30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 214/693/26
провадження № 61-5568ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування, зобов'язання повернути дарунок, визнання дій аморальними та недобросовісними,
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася досуду з вищевказаним позовом до
ОСОБА_2 про скасування договору дарування, зобов'язання повернути дарунок, визнання дій аморальними та недобросовісними.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.
27 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року (надійшла до суду 27 квітня 2026 року), у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду справи по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування, зобов'язання повернути дарунок, визнання дій аморальними та недобросовісними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року.
Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 214/693/26).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк