24 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 374/37/18
провадження № 61-230ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задорожня Олеся Ігорівна, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача
з примусового виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року, за виконавчими листами № 374/37/18 та видачу дубліката виконавчого листа № 374/37/18 про стягнення з ОСОБА_1
на користь АТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 вересня
2025 року відмовлено ТОВ «Цикл Фінанс» у задоволенні заяви про заміну стягувача за виконавчими листами № 734/37/18 від 01 жовтня 2020 року з АТ «ОТП Банк»
на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» та видачу дубліката виконавчого листа
№ 734/37/18, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області
про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судового збору
в розмірі 1 921,00 грн.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року скасовано, заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задоволено.
Замінено стягувача АТ «ОТП Банк» у виконавчих листах № 374/37/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суми заборгованості в розмірі
102 577,32 грн, судових витрат на загальну суму 1 921,00 грн, на його правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс».
Видано дублікат виконавчого листа № 374/37/18, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь
АТ «ОТП Банк» судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
06 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задорожня О. І., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року
у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задорожня О. І., залишено без руху та запропоновано направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати всіх учасників справи, зокрема АТ «ОТП Банк», його місцезнаходження
та додати до касаційної скарги її копії або ж докази надсилання копії уточненої редакції касаційної скарги з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392
ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України,
та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задорожня О. І., направив на адресу суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.
В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задорожня О. І., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року та залишити в силі ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задорожня О. І., підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали справи № 374/37/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара