30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 757/40704/25-ц
провадження № 61-1508св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайворонського Ігоря Валерійовича, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити ухвалу про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на його користь інформацію, що становить банківську таємницю про особу-власника банківського рахунку, якому банком емітовано платіжну картку № № НОМЕР_1 шляхом надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 письмової інформації про: повне прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстровану адресу місця проживання власника рахунку, номери засобів зв'язку.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 .
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гайворонського І. В., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність спору про право, оскільки він не має іншої процесуальної можливості витребувати запитувану ним інформацію, а ніж через інститут банківської таємниці в порядку окремого провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк