break-word'>
28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 757/26077/22
провадження № 61-2468ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лазько Сергій Вікторович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
1. 26 лютого 2026 року адвокат Лазько С. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у цивільній справі № 757/26077/22.
2. Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.
3. 18 березня 2026 року адвокат Лазько С. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав докази направлення касаційної скарги разом із долученими до неї документами на адресу відповідача.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2016 року у справі № 6-50цс16, від 25 січня 2023 року у справі № 369/11452/19, від 13 січня 2021 року у справі № 225/6667/16-ц, від 13 грудня 2017 року у справі № 309/3458/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 22 квітня 2025 року у справі № 359/3358/21, від 12 листопада 2025 року у справі № 346/5502/22.
6. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).
7. У прохальній частині касаційної скарги позивач просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у справі № 575/26077/22, проте не наводить жодних обґрунтувань.
8. Верховний Суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.
9. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК).
10. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).
11. За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання оскаржених судових рішень або зупинення їхньої дії має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.
12. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для цього, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
13. Враховуючи обов'язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання (дії) має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.
14. Дослідивши зміст клопотання про зупинення дії судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Позивач не навів жодного обґрунтування наявності об'єктивної необхідності у такому зупиненні, не довів, що захист його інтересів стане неможливим без вжиття вказаних заходів, а також не надав жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували ймовірність настання негативних наслідків чи утруднення повороту виконання рішення у разі його скасування.
15. Ця відмова не позбавляє позивача можливості ще раз звернутися до суду з аналогічною заявою за наявності належного обґрунтування.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лазько Сергій Вікторович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у справі № 757/26077/22.
2. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 575/26077/22-ц.
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков