29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 369/14684/24
провадження № 61-4424св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - акціонерне товариство «Сенс Банк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейко Олександра Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року
В серпні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крегул І. І. звернувся до суду з поданням, в якому просив звернути стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки, кадастровий номер 3222486201:01:001:0001, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І. І. задоволено. Звернуто стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3222486201:01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року залишено без змін.
03 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лупейко О. В. подав до Верховного Суду через підсистему Електронний суд касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 3 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановіВерховного Суду від 03 лютого 2026 року у справі № 380/24311/23, а також не розглянув клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Києво-Святошинського районного суду Київської області та зупинено виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року.
16 квітня 2026 року справа № 369/14684/24 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - акціонерне товариство «Сенс Банк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк