30 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/807/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В. (головуючий), Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)
у справі № 924/807/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 63 757,90 грн збитків,
09.03.2026 Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №924/807/25, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.
Так, подаючи 09.03.2026 касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 (повний текст складено 08.12.2025, отримано скаржником 09.12.2025), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просив Суд поновити йому цей строк, обґрунтовуючи заявлене клопотання особливостями роботи в умовах воєнного стану.
Ухвалою Суду від 30.03.2026 Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання щодо поновлення скаржникові строку на подання касаційної скарги, Суд виходив із того, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у справі № 990/115/22 (постанова від 10.11.2022).
Визначаючи неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на подання касаційної скарги, Суд виснував, що установлені процесуальним законом строки на касаційне оскарження є об'єктивно достатніми для вчинення процесуальної дії, натомість підстав, що об'єктивно унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальної дії у межах установленого законом строку, Військова частина НОМЕР_1 не навела.
Ухвалою від 30.03.2026 Суд залишив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху, надавши скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги шляхом подачі: документа(ів), що підтверджує(ють) наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Військової частини НОМЕР_1 відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) із зазначенням посадового становища цієї особи або повноважень у ОСОБА_1 на підписання та подання касаційної скарги у порядку представництва Військової частини НОМЕР_1 як адвоката; клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У визначений Судом строк Військова частина НОМЕР_1 подала до суду документ, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Військової частини НОМЕР_1 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Також скаржник заявив клопотання про відстрочення йому сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/807/25.
У поданому клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги Військова частина НОМЕР_1 повторно зазначає про труднощі в роботі в умовах дії воєнного стану.
Вирішуючи питання щодо поновлення Військовій частині НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Суд вже надавав оцінку доводам Військової частини НОМЕР_1 щодо особливостей роботи в умовах дії воєнного стану і наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження було визнано Судом неповажними (ухвала Суду від 30.03.2026 про залишення касаційної скарги без руху). При цьому Суд звернув увагу скаржника на те, що установлені процесуальним законом строки на касаційне оскарження є об'єктивно достатніми для вчинення процесуальної дії, а з моменту отримання скаржником оскарженої ухвали у справі № 924/807/25 (09.12.2025) до моменту подання касаційної скарги (09.03.2026) минуло 3 місяці.
Ураховуючи викладене, зазначені Військовою частиною НОМЕР_1 підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки наведені Військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Зважаючи на наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/807/25 Суд залишає без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/807/25 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко