30 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/284/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., здійснивши за правилами загального позовного провадження розгляд справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Преторій - Буд» (код ЄДРПОУ 35385551), пр-т Перемоги, 100, м. Чернігів, 14000
до відповідача: Комунального підприємства “Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 22828596), вул. Шевченка, 33а, м. Чернігів, 14000
про внесення змін до договору
представники сторін не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю “Преторій-Буд» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального підприємства “Паркування та ринок» Чернігівської міської ради про внесення змін до Інвестиційного договору № 01/20/0307-і від 01.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Преторій - Буд» та КП “Паркування та ринок» Чернігівської міської ради шляхом викладення його в наступній редакції: “ 12.1.2. Договір діє до 01 червня 2030 року з дати набрання чинності».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає те, що останній не зміг в повному обсязі виконати зобов'язання протягом дії договору внаслідок істотних змін обставин, які неможливо було передбачити під час укладання інвестиційного договору, а відтак наявні підстави для продовження строку дії договору з урахуванням положень ст. 652 ЦК України.
Ухвалою суду від 31.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2026, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на позов, заперечень.
Ухвала суду від 31.03.2026 надіслана позивачу та відповідачу до електронних кабінетів ЄСІТС 31.03.2026 о 16:14, 16:04, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В розумінні положень ст. 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
17.04.2026 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній заперечив проти позовних вимог.
Відзив на позов долучено судом до матеріалів справи.
28.04.2026 від позивача надійшла заява від 28.04.2026 про залишення позову на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
30.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» подана заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Заява обґрунтована тим, що рішення може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» у зв'язку з ймовірністю виникнення в неї права на позов, адже задоволення даного позову може призвести до припинення або обмеження законної господарської діяльності Фірми.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Розглянувши подану позивачем заяву від 28.04.2026 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України унормовано право учасників справи подавати заяви та клопотання. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як встановлено вище, ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2026.
Заява про залишення позову без розгляду надійшла 28.04.2026 на стадії підготовчого провадження.
Заява підписана адвокатом Петрушанком Володимиром Павловичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серія СВ № 1165695 від 26.03.2026.
Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду гарантоване законом. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов'язаний залишити подану позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.05.2025 у справі № 910/2262/24, від 14.06.2022 у справі № 910/10680/21.
При цьому надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.05.2025 у справі № 910/2262/24, від 14.06.2022 у справі № 910/10680/21.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Петрушанком Володимиром Павловичем, вона не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, у тому числі відповідача, та не позбавляє права позивача повторного звернення до суду, а тому суд доходить висновку, що заява позивача від 28.04.2026 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преторій - Буд» до Комунального підприємства «Паркування та ринок» про внесення змін до договору, підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.
З огляду на те, що позов залишено судом без розгляду, заява ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає.
При цьому, суд зазначає, що заява про залишення позову без розгляду будь-яким чином не порушує прав та законних інтересів ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка».
Суд роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Статтею 7 Закону України “Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням того, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, у суду відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору.
Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преторій - Буд" від 28.04.2026 про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов залишити без розгляду.
3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.
Ухвала підписана суддею 30.04.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.О. Новик