30 квітня 2026 року Справа № 926/1651/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 1651 від 27.04.2026 за позовом:
ОСОБА_1 (60313, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Магала, код НОМЕР_1 )
до Приватного акціонерного товариства "Чернівецький Завод "Індустрія" (58008, м. Чернівці, вул. Севастопольська, 23, код ЄДРПОУ 00191299)
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів
ОСОБА_1 (60313, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Магала, код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернівецький Завод "Індустрія" (58008, м. Чернівці, вул. Севастопольська, 23, код ЄДРПОУ 00191299) про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів.
Позов мотивується тим, що на думку позивача, позачергові загальні збори акціонерів 23.05.2025 року були скликані за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яке, за його твердженням, володіє 38,42 % акцій Товариства.
Позивач стверджує, що в зборах взяли участь лише дві особи, а понад 150 акціонерів, у тому числі сам позивач, не були повідомлені про скликання зборів та не брали в них участі.
На думку позивача, це призвело до відсутності кворуму, передбаченого статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства".
Крім того, Позивач вказує, що перелік акціонерів для проведення зборів був сформований Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" на підставі даних, які до 19 грудня 2024 року утримувалися Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КАПІТАЛ" - депозитарною установою, ліцензію якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку анулювала постановою від 25 листопада 2020 року № 474-ДП-Т-ДУ. Позивач посилається на абзац шостий частини шостої розділу VI Положення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735, згідно з яким акції власників, які обслуговувалися в установі без ліцензії, тимчасово не є голосуючими та не включаються до переліку акціонерів.
Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/04/14768, згідно з яким ТОВ "РОЯЛ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" є учасником ТОВ "РОЯЛ КАПІТАЛ" з часткою 9,99 % у статутному капіталі, товариства зареєстровані за однією адресою та мають перехресне керівництво.
На думку позивача, вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору.
Неповідомлення акціонерів порушує імперативні вимоги статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" (персональне повідомлення), а відсутність кворуму - вимоги статті 41 цього Закону.
Позивач посилається на практику Верховного Суду, згідно з якою відсутність кворуму та неповідомлення акціонера є самостійними підставами для визнання рішень загальних зборів недійсними.
Щодо строку звернення до суду позивач зазначає, що збори відбулися 23.05.2025 року. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України (однорічний строк позовної давності) та статтю 61 Закону України "Про акціонерні товариства" (тримісячний строк).
Позивач просить поновити строк позовної давності на підставі статті 267 Цивільного кодексу України, вважаючи поважними причинами його пропуску: стан здоров'я (інвалідність II групи, двобічний коксартроз 3-4 стадії, підготовка до операції), відсутність юридичної освіти, покладання на адміністративний захист та позов генерального директора Товариства Воробйова В.В. у справі № 926/3073/25, а також отримання нових доказів (розширені витяги з Єдиного державного реєстру) лише нещодавно.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026, справу розподілено судді Ярошенко В. П.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів додається копія або засвідчений витяг з оспорюваного рішення, а у разі відсутності такого рішення у позивача - клопотання про його витребування.
Однак, копію оскаржуваного рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" від 23 травня 2025 року до матеріалів позовної заяви не додано, а тому суд не може встановити існування у позивача - ОСОБА_1 прав акціонера Приватного акціонерного товариства "Чернівецький Завод "Індустрія".
Зі змісту окремого клопотання позивача (вх. № 1652) вбачається, що позивач просить витребувати оскаржуване рішення загальних зборів у числі письмових доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, однак крім повідомлення про неможливість отримання зазначеного оскаржуваного рішення, яке вказано в розділі VIII клопотання про витребування доказів інші докази на підтвердження відмови в наданні вищевказаного рішення на запит позивача чи його представника відсутні.
Отже, щодо підтвердження статусу акціонера: позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував наявність у нього прав акціонера ПрАТ "Чернівецький завод "Індустрія" станом на 23 травня 2025 року (дату проведення оспорюваних зборів).
У позовній заяві позивачем перелічено шість третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Однак обґрунтування підстав їх залучення відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України (у чому саме рішення суду може вплинути на права чи обов'язки кожної особи) позовна заява не містить.
Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Господарський процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Судом встановлено, що відповідно до виписки з історії хвороби №5746 вказана адреса повна адреса місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 ., однак, позивачем у позовній заяві не вказано вулиці проживання позивача, а саме: 60313, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Магала, код НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Крім того, у відповідності до п. 5, 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, у своїй позовній заяві позивач зазначає, що підставою для звернення до суду з цим позовом, зокрема є порушення з боку відповідача корпоративних прав позивача, однак, всупереч вимог п. 5, 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно з частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвалу складено та підписано 30.04.2026.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.