18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"07" квітня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/466/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:
помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,
учасників у справі про неплатоспроможність: не з'явились,
розглянувши у попередньому засіданні суду вимоги кредиторів
у справі за заявою
боржника, ОСОБА_1 ,
про неплатоспроможність фізичної особи,
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, попереднє засідання суду призначено на 14.10.2025.
09.07.2025 судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному веб-порталі судової влади України та визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення цього оголошення.
Попереднє засідання суду не відбулось у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги, у зв'язку з чим ухвалою суду від 14.10.2025 попереднє засідання суду призначено на 18.11.2025.
Ухвалою суду від 18.11.2025 попереднє засідання суду призначено на 07.04.2026.
З урахуванням того, що участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні обов'язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього засідання суду за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
18.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 49 344,00 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів, тобто у строк, встановлений для її подання.
Від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги частково.
Від представника кредитора надійшло пояснення на повідомлення керуючого реструктуризацією, в якому просить визнати вимоги в повністю.
Вимоги кредитора є обґрунтованими, підтвердженими копіями договорів про надання коштів у позику, паспортів споживчого кредиту, платіжної інструкції про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Отже, заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.
23.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін»» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 10 935,00 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору, 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та включення їх до реєстру вимог кредиторів, тобто у строк, встановлений для її подання.
Від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги частково.
Вимоги кредитора на суму 10 935,00 грн боргу та 4 844,80 грн судового збору є обґрунтованими, підтвердженими копіями договору про споживчий кредит, паспорту споживчого кредиту, заяви-анкети, графіків розрахунків, додаткового договору про пролонгацію, виписки за кредитом, платіжної інструкції про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Отже, заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.
Щодо вимог заявника на суму 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу
20.03.2024 між ТОВ «Еко Фін» та адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги №20-03/2024, відповідно до умов якого:
п.1.1. клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором;
п.4.1. вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід'ємними додатками до договору;
п.4.2. якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов'язується оплатити надані адвокатським об'єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об'єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати;
п.4.5. сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору, є гонораром адвокатського об'єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає;
п.4.6. в акті, зазначеному в п.4.5. договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.
В заяві про грошові вимоги кредитора до боржника представник ТОВ «Еко Фін» зазначив, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі надають договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги, яким згідно умов договору підтверджується факт надання послуг, а саме сторони по договору підтверджують, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу наданих послуг в цілому один до одного не мають.
Однак, до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника не додано акту про надання юридичної допомоги та не зазначено в переліку додатків до цієї заяви.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
п.1 ч.3 ст.123. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
ч.1-3 ст.126. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналізуючи заяву представника ТОВ «Еко Фін» з грошовими вимогами до боржника з доданими документами на підтвердження заявлених вимог, повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог заявника та норми чинного законодавства, враховуючи,
що відповідно до умов договору про надання правової допомоги клієнт зобов'язується оплатити надані адвокатським об'єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об'єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати,
що представник ТОВ «Еко Фін» у поданій заяві зазначив, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі надає договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги,
що до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника не додано акту про надання юридичної допомоги та не зазначено в переліку додатків до цієї заяви,
що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат,
що жодних доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті, представником не надано,
що відсутність акту про надання юридичної допомоги може вказувати на те, що договірні відносини між адвокатом та клієнтом не були належним чином оформлені або не існують,
суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вимог ТОВ «Еко Фін» в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
25.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 9 600,00 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів, тобто у строк, встановлений для її подання.
Від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому визнає заявлені вимоги частково.
Від представника кредитора надійшло пояснення на повідомлення керуючого реструктуризацією, в якому просить визнати вимоги в повністю.
Вимоги кредитора є обґрунтованими, підтвердженими копіями договору про надання фінансового кредиту, заявки-анкети клієнта, паспорту споживчого кредиту, договору факторингу, актів прийому-передачі документів, платіжної інструкції про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Отже, заявник є конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.
Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надійшло.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1ст.122. Подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
ч.2 ст.47. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
ч.2, п.2,3 ч.4 ст.133. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами,
у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Керуючись статтями 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
І.Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ»
4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),
49 344,00 грн боргу (друга черга);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін»»
4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),
10 935,00 грн боргу (друга черга);
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»
4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),
4 800,00 грн заборгованості за тілом та відсотками (друга черга);
4 800,00 грн пені (третя черга).
ІІ.Відхилити частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» в розмірі 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
ІІІ.Визначити наступні дати:
проведення зборів кредиторів - 18.05.2026. Керуючому реструктуризацією письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, а також боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;
проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі -
08 вересня 2026 року о 1000 годині (дата судового засідання визначена з урахуванням відпусток головуючого по справі) за місцезнаходженням Господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.312).
Явку учасників у справі про неплатоспроможність визнати не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С.С. Боровик