29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"22" квітня 2026 р. Справа № 924/27/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницький район, Хмельницька область
до 1. приватного підприємства "Модена", с. Олександрія, Рівненський район, Рівненська область
2. Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницький район, Хмельницька область
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів
за участю представників сторін:
від прокуратури: Лежнін І.В. згідно посвідчення,
від позивача: не з'явився,
від відповідача 1: Бурець А. Я. згідно довіреності (в режимі відеоконференції),
від відповідача 2: Мельничук І.М. згідно ордера,
встановив:
керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до 1. приватного підприємства "Модена", 2. Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, у якому просить визнати недійсними додаткові угоди №3 від 29.12.2023, №5 від 28.06.2024, №6 від 30.08.2024, №7 від 31.10.2024 до договору №240 про закупівлю робіт від 06.07.2023, укладені між приватним підприємством "Модена" та Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та стягнути 4 505 493,00 грн. штрафних санкцій за договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відсутності об'єктивних та законних підстав для продовження строку виконання робіт, сторони договору уклали додаткові угоди №3, №5, №6 та №7 до договору №240 від 06.07.2023, що стало формальною підставою для не нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору. Враховуючи те, що підрядник не завершив будівництво у строк, визначений договором, а саме на 31.12.2023, то наявні підстави для стягнення штрафних санкцій за період з 01.01.2024 (перший день прострочення) по 10.12.2024 (дата підписання останнього акту виконаних робіт за № 40) на загальну суму - 4 505 493 грн.
Відповідач 1 - приватне підприємство "Модена" у відзиві на позовну заяву, сформованому в системі «Електронний суд» 30.01.2026, проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що у листах від 21.12.2023 та 29.12.2023 ПП «Модена» повідомило Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради про неможливість завершення у 2023 році будівництва захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області в силу ряду причин, а саме: при виконанні земляних робіт було виявлено невідповідність у геологічній структурі ґрунтів основи фундаментів, що привело до додаткових обстежень та втрат часу; в процесі виконання будівельно-монтажних робіт були виявлені невідповідності з проектно-кошторисною документацією, які потягнули за собою необхідність виконання додаткових робіт; проектно-кошторисною документацією не було передбачено перенесення лінії 0,4 кВ, що знаходилась в межах забудови. Погодження та перенесення лінії електропередач зайняло певний час і затягнуло проведення земляних робіт; додаткові роботи, які не були передбачені початковою проектно кошторисною документацією і невиконання яких перешкоджає виконанню основних робіт. Внаслідок виявлення додаткових робіт виникла необхідність для проведення консультацій, нарад, які були оформлені протокольно, погодження додаткових робіт, виготовлення проектною організацією локальних кошторисів на додаткові роботи; різке пониження температури атмосферного повітря у листопаді 2023 року до від'ємних показників, внаслідок чого ряд робіт неможливо було виконувати без порушення технології. Враховуючи зазначені причини сторонами договору було прийнято рішення продовжити строк виконання робіт по об'єкту.
Відповідач відмічає, що первісна редакція проєктно-кошторисної документації була розроблена без урахування новітніх вимог ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», без урахування вимог яких здача в експлуатацію об'єкта будівництва було б неможливою. Тому протоколом від 21.03.2024 року виробничої наради було зафіксоване рішення про проведення коригування кошторисної частини проєктно-кошторисної документації по об'єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вул. Київська 20, м. Городок Хмельницької області» із проходженням експертизи та можливою заміною креслень проєктної документації щодо конструкцій, які не впливають на міцність та надійність об'єкту, в межах кошторисної вартості проєкту. Після коригування проєктно-кошторисної документації по об'єкту будівництва було проведено процедуру закупівлі додаткових робіт, у зв'язку з чим було продовжено строк виконання робіт.
Відповідач 2 - Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради у відзиві на позовну заяву, сформованому в системі «Електронний суд» 30.01.2026, проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним. Зазначає, що за результатами проведення відділом освіти закупівель, з урахуванням об'єктивних обставин, у розумні строки було досягнуто фактичної мети публічної закупівлі - будівництво захисної споруди цивільного захисту для Городоцької міської територіальної громади. Щодо доводів, викладених прокурором у позовній заяві, про необхідність надання сторонами договору документальних підтверджень виникнення обставин, що зумовили необхідність зміни істотних умов договору, відповідач у відзиві звертає увагу, що чинне законодавство не передбачає переліку документів, які можуть підтверджувати факт виникнення обставин, що зумовили необхідність продовження строку виконання будівельних робіт. Усі продовження строку виконання робіт та строку дії договору були спрямовані на досягнення мети договору в найкоротші терміни. Відповідач вважає, що сторонами договору під час укладення додаткових угод не було порушено вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови №1178, вони є дійсними, тому похідна вимога щодо стягнення грошових коштів задоволенню також не підлягає.
У судовому засіданні представник прокуратури наполягає на задоволенні позовних вимог.
Позивач - Городоцька міська рада у заяві, сформованій в системі «Електронний суд» 16.02.2026, позовні вимоги прокуратури підтримує в повному обсязі. Крім того, розгляд справи просить проводити без участі представника Городоцької міської ради.
Представник відповідач 1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, що викладені у відзиві на позов.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Рішенням 28 чергової сесії Городоцької міської ради восьмого скликання 26.09.2023 №10 затверджено Положення «Про Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради».
Відповідно до п.1.1. положення Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради є структурним підрозділом міської ради, підзвітним, підконтрольним та підпорядкованим міському голові, Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерству освіти і науки України та іншим центральним органам виконавчої влади.
Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради є юридичною особою і бюджетною установою, має самостійний баланс, рахунки в територіальному органі Державної казначейської служби України, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (п.1.5. положення).
09.06.2023 року Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області в електронній системі закупівель проведено відкриті торги на закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області», очікуваною вартістю - 58 175 056,60 грн. з ПДВ.
За результатами проведеної закупівлі 06.07.2023 між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області (замовник) та приватним підприємством «Модена» (підрядник) укладено договір №240 про закупівлю робіт.
Відповідно до п.1.1. договору підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик, виконати роботи (далі - роботи), зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об'єкт будівництва «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області», а замовник зобов'язується передати підряднику проектну документацію та дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Згідно з п. 2.1. договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам проектної документації та діючим національним стандартам в будівництві.
Підрядник виконує роботи у відповідності із затвердженою документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), поданою ним тендерною пропозицією та відповідно до календарного плану-графіку виконання робіт.
Пунктом 1.3. договору передбачено, що кількість (обсяг) робіт: відповідно до проєктної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).
Згідно із п.2.1. договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам проектної документації та діючим національним стандартам в будівництві.
Підрядник виконує роботи у відповідності із затвердженою проектною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), поданою ним тендерною пропозицією та відповідно до календарного плану-графіку виконання робіт.
Ціна договору ( договірна ціна) становить: 48 587 990,00 грн., в тому числі ПДВ 8 097 998,33 грн. відповідно до договірної ціни, яка є динамічна (п.3.1. договору).
Пунктом 5.1. договору передбачено, що строк виконання робіт - до 31.12.2023 року.
Згідно із п.п.5.1.2. договору підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 днів з дня виконання замовником зобов'язань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); передачі проектної документації; передачі дозволу (декларації) на початок робіт.
Строк дії договору призупиняється, а строки виконання робіт можуть переглядатися при:
- затримці або відсутності фінансування видатків замовника;
- виникненні обставин непереборної сили;
- виникненні обставин, що затримують виконання робіт не з вини підрядника (при умові своєчасного письмового повідомлення замовника про виникнення таких обставин);
- появі необхідності проведення непередбачених додаткових обсягів робіт;
- внесенні змін до проектно-кошторисної документації;
- зміні законодавчих та нормативних актів, що приводять до додаткових витрат часу і коштів;
- внесення змін до технічних умов.
Підпунктом 6.5.4. договору передбачено, що підрядник має право ініціювати внесення змін у договір.
Відповідно до п.7.12. договору замовник забезпечує своєчасне затвердження проектно-кошторисної документації в повному обсязі і в строк, згідно з вимогами державних будівельних норм та нормативно-інструктивних документів.
Пунктом 7.13 договору передбачено, що рішення замовника про зміни і доповнення робіт приймаються підрядником до виконання при умові внесення їх у проектно-кошторисну документацію, а також при перегляді договірної ціни і строків виконання робіт. У випадку, якщо зміни, що вносилися замовником, не зумовлюють перегляд строків чи ціни, вони приймаються підрядником для виконання на підставі письмової вказівки (згоди) замовника. Підрядник зобов'язаний врахувати ці зміни, якщо вони офіційно передані не менш ніж за 10 днів до виконання відповідних видів робіт.
Згідно з п.7.14 договору зміна проектних рішень підрядником дозволяється лише при умові отримання письмового дозволу (згоди) від замовника. Виконані з ініціативи підрядника додаткові роботи можуть бути визнані і оплачені замовником, якщо вони необхідні для будівництва об'єкту і замовник офіційно визнав їх.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором (п.9.1. договору).
Згідно з п.9.6. договору у разі виявлення порушень умов договору щодо строку виконання робіт з вини підрядника, підрядник зобов'язується у 30-денний строк власними силами усунути недоліки, в разі прострочення цього терміну підрядник сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.
Відповідно до п.10.1. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, військовий стан тощо).
Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до « 31» грудня 2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Строк дії договору може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки або відсутності фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі (п.12.1. договору).
Згідно з п.12.2. договору термін дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода.
Пунктом 13.1. договору передбачено, що внесення змін у договір чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності такої згоди заінтересована сторона має право звернутися до суду.
Відповідно до п.13.3. договору внесення змін у договір оформлюється додатковою угодою. Всі зміни і доповнення до договору оформляються у вигляді додаткової угоди до цього договору та є його невід ємною частиною.
Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п.13.2.1. договору).
Відповідно до п.13.4. договору згідно Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» істотними (основними) умовами договору є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки виконання робіт; права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.
Пунктом 13.5. договору передбачено, що зміна істотних умов може здійснюватися за згодою сторін у випадках, що передбачені п.19 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 12.10.2022 №1178, про що укладається додаткова угода із подальшим оприлюдненням таких змін відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням цих особливостей.
Згідно із п.13.9. договору сторона договору, яка вважає за необхідне внести зміни у договір чи розірвати його, повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про внесення змін у договір підряду або розірвання його, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про своє рішення (п.13.10. договору).
Згідно з п.16.1. договору невід'ємною частиною цього договору є:
1. договірна ціна;
2. календарний графік виконання робіт;
3. план фінансування.
Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.
06.07.2023 сторонами договору підписана Проектно-кошторисна документація по об'єкту будівництва була розроблена на підставі ДБН В.2.2.5-97 «Захисні споруди цивільного захисту», та яка пройшла будівельну експертизу (експертний звіт № 23-0197/01-22 від 19.04.2023, виданий ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»).
07.08.2023 року між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області та приватним підприємством «Модена» укладено додаткову угоду №1 до договору №240 від 06.07.2023 року про закупівлю робіт, відповідно умов якої сторони домовилися внести зміни до пункту 17 «Місцезнаходження та банківські реквізити».
Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 10.08.2023 року № 702 було затверджено ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», які внесли суттєві зміни до вимог щодо будівництва захисних споруд.
У листі № 03/01-11/568 від 27.07.2023 відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області повідомив ТОВ ««Архідельта» (проектанк), що в ході виконання робіт по об'єкту було виявлено, що місце розташування будівлі сховища перетинає повітряна лінія електроживлення ліцею 380 вольт, яка потребує переносу та просив внести відповідні зміни в проектну документацію.
Листом від 08.08.2023 року №02/01-11/595 відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області звернувся до Городоцького РЕМ з проханням здійснити перенесення ділянки ПЛІ-0,4 кВ 1-6,7,1 ТП288, оскільки вона знаходиться на місці захисної споруди цивільного захисту на території опорного закладу Городоцький ліцей №4.
Листом від 21.08.2023 року №140 ТОВ «Архідельта» (проєктант) звернулося до відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області, в якому акцентувало увагу, що в ході проведення авторського нагляду по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» виявлено наступне: шари грунту укосу розробленого котловану не відповідають звіту інженерно-геологічних вишукувань; наявність води в котловані. Крім того, повідомляло про необхідність виїзду інженера-геолога на об'єкт будівництва.
Листом від 22.08.2023 року №03/01-11/636 Відділ відреагував на лист від 21.08.2023 та повідомив ТОВ «Архідельта» щодо виклику інженера-геолога на об'єкт будівництва для оцінки ситуації.
24.08.2023 була проведена виробнича нарада за участі представників замовника робіт, технічного нагляду, авторського нагляду та підрядника, результати якої відображені у протоколі. Учасниками наради було прийнято рішення: для якісного проведення робіт по підготовці днища котловану слід виконати додаткові роботи, а саме: розклинювання ґрунту щебенем 21,135 м. куб., улаштування основи щебеневої додатково 1,7 м.куб. На підставі протоколу від 24.08.2023 року проектною організацією було розроблено Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 та Відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-01.
Листом від 13.09.2023 року №04/01-11/703 відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області звернувся до міського голови щодо виділення коштів на виконання робіт з перенесення ділянки ПЛІ-0,4 кВ 1-6,7,1 ТП288.
Листом від 15.09.2023 року №146 ТОВ «Архідельта» надіслало відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області надіслало зміни робочої документації по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» та дозволи на внесення змін.
10.10.2023 року між відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області (замовник) та акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» (підрядник) укладено договір підряду 09/08/23.
Відповідно до п.1.2. договору підрядник зобов'язується виконати монтажно-будівельні роботи (разові роботи), що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Городок, вул. Київська, 20, (Городецький ліцей №4).
Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2023р.
На підставі даного договору та розробленої Схеми переносу ділянки ПЛІ-0,4 кВ по території школи №4 вул. Київська, м. Городок необхідні роботи були виконані, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 до договору підряду від 10.10.2023 року №09/08/23, актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору підряду та оплачені (платіжна інструкція №1191 від 16 жовтня 2023 року).
24.08.2023, 05.09.2023, 01.10.2023, 19.10.2023, 19.10.2023, 27.10.2023, 01.11.2023 представниками замовника, підрядника, авторського та технічного наглядів (ТОВ «Архідельта») складалися та підписувалися протоколи та акти щодо необхідності виконання додаткових робіт, які не передбачені первинною проектно-кошторисною документацією.
21.11.2023 року між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області та приватним підприємством «Модена» укладено додаткову угоду №2 до договору №240 від 06.07.2023 року про закупівлю робіт, якою сторони погодили зміну цини в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг). Пункт 3.1. та підпункт 3.1.1. розділу 3 договору викласти в наступній редакції: « Ціна цього договору (договірна ціна) становить: 47478503,60 грн., в тому числі ПДВ 7913083,93 грн., відповідно до договірної ціни, яка є динамічна. Сума бюджетних асигнувань на 2023 рік складає 47478503,60 грн., в тому числі ПДВ 7913083,93 грн.».
У листі від 20.11.2023 року №20/11 ПП «Модена» просила відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області звернутися до автора проекту для внесення змін в ПКД, оскільки за підсумками виробничих нарад генпідрядника будівництва об'єкту підписано ряд протоколів та актів (протоколи від 19.10.23, акти від 27.10.23, протоколи від 01.11.23), які підтверджують факт виявлених в проектно-кошторисній документації помилок та додаткових робіт.
Листом від 22.11.2023 року №03/01-11/960 відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області звернувся до директора ТОВ «Архідеталь» з проханням внести відповідні зміни до проектно-кошторисної документації в межах кошторисних призначень та виготовити локальні кошториси на додаткові роботи.
У листі від 30.11.2023 року №30/11 ПП «Модена» просила відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області звернутися до автора проекту для внесення змін в ПКД, оскільки за підсумками виробничих нарад генпідрядника будівництва об'єкту підписано ряд протоколів від 28.04.23 від 05.09.23, від 01.10.23, які підтверджують факт виявлених в проектно-кошторисній документації помилок та додаткових робіт.
Листом від 01.12.2023 року №03/01-11/1002 відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області звернувся до директора ТОВ «Архідеталь» з проханням внести відповідні зміни до проектно-кошторисної документації в межах кошторисних призначень та виготовити локальні кошториси на додаткові роботи.
04.12.2023 ТОВ «Архідеталь» передало згідно акту приймання-передачі відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області проектну документацію стадії РП по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області», а саме: Томи 2-6 та кориговані локальні кошториси на будівельні роботи.
У листі №03/01-11/1094 від 21.12.2023 року відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області просило повідомити ПП «Модена» про причини та проблеми, якщо такі виникли, згідно яких стало неможливим завершення будівництва захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області у 2023 році.
Листами від 21.12.2023 року вих.№12/12 та від 29.12.2023 року вих.№28/12/2023 ПП «Модена» повідомило відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області про неможливість завершення в 2023 році будівництва захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області в силу ряду причин: при виконанні земляних робіт було виявлено невідповідність у геологічній структурі ґрунтів основи фундаментів, що привело до додаткових обстежень та втрат часу; в процесі виконання будівельно-монтажних робіт були виявлені невідповідності з проектно-кошторисною документацією, які потягнули за собою необхідність виконання додаткових робіт; проектно-кошторисною документацією не було передбачено перенесення лінії 0,4 кВ, що знаходилась в межах забудови. Погодження та перенесення лінії електропередач зайняло певний час і затягнуло проведення земляних робіт; додаткові роботи, які не були передбачені початковою проектно-кошторисною документацією і невиконання яких перешкоджає виконанню основних робіт. Внаслідок виявлення додаткових робіт виникла необхідність для проведення консультацій, нарад, які були оформлені протокольно (копії протоколів з переліком додаткових робіт у замовника наявні), погодження додаткових робіт, виготовлення проектною організацією локальних кошторисів на додаткові роботи тощо; різке пониження температури атмосферного повітря у листопаді 2023 року до від'ємних показників, внаслідок чого ряд робіт неможливо було виконувати без порушення технології.
Крім того, у листі від 29.12.2023 року ПП «Модена» просила замовника продовжити строк виконання робіт по об'єкту до 30 червня 2024 року, а строк дії договору про закупівлю робіт №240 від 06.07.2023 року - до 31 грудня 2024 року. Також викласти в новій редакції додатки до договору - Договірна ціна на 2023 та 2024 роки, план фінансування на 2023 та 2024 роки та календарний графік виконання робіт на 2023 та 2024 роки.
29.12.2023 року між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області та приватним підприємством «Модена» укладено додаткову угоду №3 до договору №240 від 06.07.2023 року про закупівлю робіт, якою п.5.1. та п.12.1. викладено в новій редакції та продовжено строк виконання робіт - до 30.06.2024р., а дію договору до 31.12.2024 року.
Протоколами від 19.01.2024, 21.03.2024, 05.06.2024, 11.06.2024 представниками замовника, підрядника, авторського та технічного наглядів було зафіксовано перелік додаткових робіт, які не були передбачені первинною проєктно-кошторисною документацією.
У листі від 09.01.2024 року №09/01 ПП «Модена» повідомило Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області, що при виконанні робіт на об'єкті в 2023 році виявлено, що проектом не передбачено та кошторисом не враховано - штукатурення стін цементно-вапняним розчином - 802,1. м.кв.; штукатурення відкосів цементно-вапняним розчином - 47,26 м.кв. У зв'язку з цим просило врахувати перераховані роботи при коригуванні ПКД в 2024 році.
Листом від 10.01.2024 №05/01-11/25 Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області звернувся до ТОВ «Архідельта» з проханням розглянути пропозиції ПП «Модена» про врахування в проекті та кошторисі на 2024 рік вищезазначених робіт.
У листі від 11.01.2024 вих №4 ТОВ «Архідельта» повідомило Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області про те, що не заперечує щодо штукатурення стін та відкосів цементно - вапняним розчином та готове внести відповідні зміни при коригуванні ПКД.
Листом від 13.03.23 ПП «Модена» звернулося до відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області з повідомленням про необхідність виконати коригування кошторисної частини ПКД.
17.04.2024 між відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області (замовник) та ТОВ «Архідельта» (виконавцем) було укладено договір №11.2024-ПКД на коригування проектної документації.
22.04.2024 між відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області (замовник) та ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» (виконавець) було укладено договір №Т799-ОБ на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва.
Скоригована проєктно-кошторисна документація пройшла будівельну експертизу, експертний звіт №Т799-ОБ від 26.04.2024, виданий ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА».
17.05.2024 Відділом освіти в електронній системі закупівель було оголошено процедуру відкритих торгів оголошення UA-2024-05-17-003955-a на закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області (Коригування)», очікуваною вартістю 10 631 542,00 грн. з ПДВ.
За результатами проведеної закупівлі 13.06.2024 року між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області (замовник) та ПП «Модена» було укладено договір № 231 про закупівлю робіт. Сума договору - 10 631 541,60 грн. з ПДВ.
Строк виконання робіт - до 31.12.2024 року (п.5.1. договору).
27.05.2024 року між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області та приватним підприємством «Модена» укладено додаткову угоду №4 до договору №240 від 06.07.2023 року про закупівлю робіт, відповідно умов якої у зв'язку з коригуванням кошторисної частини проектно-кошторисної документації викладено в новій редакції Додаток 1 до договору «договірна ціна».
Листом від 27.06.2023 вих.№27/06 ПП «Модена» звернулося до відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області, в якому просила продовжити строк виконання робіт за договором №240 від 06.07.2023 року про закупівлю робіт до 31 серпня 2024 року, у зв'язку із коригуванням проєктно-кошторисної документації та укладенням договору №231 про закупівлю робіт від 13.06.2024 року.
28.06.2024 року між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області та приватним підприємством «Модена» укладено додаткову угоду №5 до договору №240 від 06.07.2023 року про закупівлю робіт, якою п.5.1. викладено в новій редакції та продовжено строк виконання робіт - до 31.08.2024р.
У листі від 24.07.2024 року вих. №24/07 ПП «Модена» просило Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області , як замовника робіт, забезпечити прийняття рішення про винесення майданчика для паркування автотранспорту за межі території Городецького ліцею №4 (внаслідок зміщення конструктив будівлі на 3,5 м) із внесенням відповідних змін до проектної документації та надати її ПП «Модена» для виконання.
У листі від 25.07.2024 №05/01-11-667 Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області просило ТОВ «Архідельта» внести зміни в генеральний план по об'єтку в частині розташування місця парковки для легкових автомобілів.
У листі від 29.07.2024 року вих..№ 29/07 ПП «Модена» просила Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області надати дозвіл на зрізування 8 дерев, що зростають на ділянці, на якій проектом передбачено улаштування доріжок та проїздів до сховища.
Листом від 19.08.2024 року вих. №19/08 ПП «Модена» звернулося до Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області у якому просило надати роз'яснення щодо встановлення клапанів димовидалення, оскільки в кошторисній документації їх монтаж відсутній.
Листом від 30.08.2024 року №30/08, який адресований просила Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області ПП «Модена» зазначає, що з метою дотримання послідовності та технології виконання робіт перед виконанням деяких основних видів робіт, які передбачені договором №240 від 06 липня 2023 року про закупівлю робіт, є необхідність у виконанні додаткових робіт, які передбачені договором №231 від 13 червня 2024 року про закупівлю робіт, виникла потреба у продовженні строків виконання робіт за договором №240 від 06 липня 2023 року.
30.08.2024 року між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області та приватним підприємством «Модена» укладено додаткову угоду №6 до договору №240 від 06.07.2023 року про закупівлю робіт, якою п.5.1. викладено в новій редакції та продовжено строк виконання робіт - до 31.10.2024р.
У листі від 02.10.2024 року № 05/01-11/871 Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області просить ТОВ «Архідельта» просить погодити здійснення генпідрядником ПП «Модена» закупівлі та встановлення двох клапанів димовидалення на будівництві об'єкта.
Також у листі від 02.10.2024 року № 05/01-11/872 Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області просить ТОВ «Архідельта» внести зміни в генеральний план по об'єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» в частині розташування місця паркування для легкових автомобілів.
Листом від 21.10.2024 вих№21/10 ПП «Модена» звернулося до відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області, в якому просило погодити у автора проекту виконання оздоблення поверхонь стін входів в сховище декоративною камінцевою (мозаїкою) штукатуркою в обсязі 210 м.кв та фарбування стін цоколя (наздемної частини) в обсязі 150 м.кв.
Листами від 04.09.2024 року №04/09, від 21.10.2024 року №21/10 ПП «Модена» зазначає для замовника, що з метою дотримання послідовності та технології виконання робіт перед виконанням деяких основних видів робіт, які передбачені договором №240 від 06 липня 2023 року про закупівлю робіт, є необхідність у виконанні додаткових робіт, які передбачені договором №231 від 13 червня 2024 року про закупівлю робіт, виникла потреба у продовженні строків виконання робіт за договором №240 від 06 липня 2023 року.
31.10.2024 року між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області та приватним підприємством «Модена» укладено додаткову угоду №7 до договору №240 від 06.07.2023 року про закупівлю робіт, якою п.5.1. викладено в новій редакції та продовжено строк виконання робіт - до 31.12.2024р.
16.12.2024 між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області (замовник) та ПП «Модена» (підрядник) було укладено договір №652 про закупівлю робіт. Сума договору - 1 499 596,84 грн. з ПДВ. Строк виконання робіт до 28.02.2025.
Відповідно до п.1.1. договору підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик до 28.02.2025 року виконати роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об'єкт: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (Коригування), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Згідно з п.1.2. договору найменування робіт - «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (Коригування) (код ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).
Кількість (обсяги і види робіт): відповідно до проектно - кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї). Підрядник виконує роботи, що передбачені локальними кошторисами (Додаток 4 до договору).
Строк виконання робіт - до 28.02.2025 року (п.5.1. договору).
10.07.2025 між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області (замовник) та ПП «Модена» (підрядник) було укладено договір №382 про закупівлю робіт. Сума договору - 499615,32 грн. з ПДВ. Строк виконання робіт до 31.07.2025.
Відповідно до п.1.1. договору підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик до 31.07.2025 року виконати роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об'єкт: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (Коригування), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх.
Згідно з п.1.2. договору найменування робіт - «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (Коригування) (код ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).
Кількість (обсяги і види робіт): відповідно до проектно - кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї). Підрядник виконує роботи, що передбачені локальними кошторисами (Додаток 4 до договору).
Строк виконання робіт - до 31.07.2025 року (п.5.1. договору).
02.06.2025 між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області (замовник) та ТОВ «Архідельта» (виконавець) укладено договір №7.2025-ПКД на коригування проектної документації.
Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов'язується виконати роботи з коригування кошторисної частини проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області (Коригування)», а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим договором.
Роботи за даним договором повинні бути виконанні бути виконанні протягом 30 календарних днів з дати підписання цього договору (п.3.1. договору).
03.06.2025 між ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» (виконавець) та Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради (замовник) укладено договір №Т1043-ОБ на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва.
Роботи за даним договором повинні бути виконанні бути виконанні протягом 30 календарних днів з дати підписання цього договору (п.3.1. договору).
18.06.2025 року Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області отримано експертну оцінку №Т1043-ОБ щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проєктом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (Коригування).
30.07.2025 року між ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» (виконавець) та Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради (замовник) укладено договір №Т2096-ОБ на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва.
06.08.2025 року Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області отримано експертну оцінку №2096-ОБ щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проєктом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (Коригування).
01.10.2025 року між ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» (виконавець) та Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради (замовник) укладено договір №Т2718-ОБ на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва.
02.10.2025 року Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області отримано експертну оцінку №2718-ОБ щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проєктом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (Коригування).
15.12.2025 Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області отримано сертифікат №ІУ123251202757, яким Державною інспекцією архітектури та містобудування України засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проєктній документації та підтвердженого його готовність до експлуатації.
Листом від 06.10.2025 №51-3957вих25 Волочиська окружна прокуратура звернулася до Городоцької міської ради щодо надання інформації про те чи вживалися та чи будуть вживатися в майбутньому заходи спрямовані на визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договору.
Листом від 23.10.2025 №02.04-23-3996 Городоцька міська рада повідомила прокуратуру, що не планує вживати заходів, спрямованих на визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій.
23.12.2025 Волочиською окружною прокуратурою скеровано до Городоцької міської ради повідомлення про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в особі Городоцької міської ради, шляхом пред'явлення позову до ПП «Модена» та Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення штрафних санкцій.
Дослідивши наявні в справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р.).
В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є принцип верховенства права.
Як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини сторін виникли з виконання умов договору №240 про закупівлю робіт від 06.07.2023, який за своєю правовою природою є договором підряду, і регулюються умовами цього договору, нормами ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених іншими нормативно-правовими актами законодавства.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, оскільки факт укладення договору за загальним правилом пов'язується з досягненням сторонами згоди з усіх істотних умов, важливим є визначення, які умови належать до числа істотних.
Істотними слід вважати умови, які є необхідними і достатніми для укладення договору. Перелік істотних умов безпосередньо залежить від виду конкретного договору.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України Про публічні закупівлі не містить виключень з цього правила.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної закупівлі 06.07.2023 між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області (замовник) та приватним підприємством «Модена» (підрядник) було укладено договір №240 про закупівлю робіт. На момент підписання договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов'язань за договором.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.
При цьому для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об'єктивна неможливість настання правового результату, а також те, що внаслідок його укладення порушені права позивача.
Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.
Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Таким чином, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі повинен довести, що такий правочин, саме у момент його укладання суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Водночас норми Закону України «Про публічні закупівлі» є спеціальними та визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, і їх потрібно застосовувати переважно щодо норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (постанова Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №926/3421/22).
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, зокрема, крім випадку продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
З системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що строк дії договору та строк виконання зобов'язань є істотними умовами договору про закупівлю.
Поряд з цим, п.4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов'язань у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження (постанови Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №910/21806/17 та від 06.06.2023 у справі №910/21100/21).
Аналогічні за змістом положення передбачені у пп. 4 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості), за приписами яких істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
У постановах від 30.01.2024 у справі №907/811/21 та від 27.02.2024 у справі №927/863/23 Верховний Суд виснував, що під час дії договору сторони можуть змінити таку істотну умову, як строк виконання зобов'язань, шляхом продовження такого строку, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження.
На необхідності належного документального підтвердження об'єктивних обставин як підстави для внесення змін до істотних умов договору неодноразово наголошував Верховний Суд. Такий підхід послідовно викладений, зокрема, у постановах від 15.03.2018 у справі №910/4474/17, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 25.06.2019 у справі №913/308/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 01.06.2020 у справі №913/368/19, від 19.08.2020 у справах №923/449/18 та №925/47/19, від 09.09.2020 у справі №921/524/18, від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 тощо.
Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що підставою для укладення оскаржуваної додаткової угоди №3 від 29.12.2023 року, якою продовжено строк виконання робіт до 30.06.2024, були листи відповідача 1 (підрядника) від 22.12.2023 вих.№12/12 та від 28.12.2023 вих№28/12/2023, в яких зазначені об'єктивні підстави, що призвели до затримки виконання робіт, а саме: при виконанні земляних робіт було виявлено невідповідність у геологічній структурі ґрунтів основи фундаментів, що привело до додаткових обстежень та втрат часу; в процесі виконання будівельно-монтажних робіт були виявлені невідповідності з проектно-кошторисною документацією, які потягнули за собою необхідність виконання додаткових робіт, зокрема, проектно-кошторисною документацією не було передбачено перенесення лінії 0,4 кВ, що знаходилась в межах забудови; виготовлення проектною організацією локальних кошторисів на додаткові роботи; різке пониження температури атмосферного повітря у листопаді 2023 року до від'ємних показників, внаслідок чого ряд робіт неможливо було виконувати без порушення технології.
Як вбачається з листа від 21.08.2023 року №140 ТОВ «Архідельта» (проєктант) звернулася до Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, в якому повідомило, що ході проведення авторського нагляду по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» виявлено наявність грунтової води в котловані.
Згідно протоколу від 24.08.2023 року була проведена виробнича нарада за участі представників замовника робіт, технічного нагляду, авторського нагляду та підрядника та прийнято рішення про проведення додаткових робіт, а саме: розклинювання ґрунту щебенем 21,135 м. куб., улаштування основи щебеневої додатково 1,7 м.куб. На підставі протоколу від 24.08.2023 року проєктною організацією було розроблено Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 та Відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-01, які стали частиною проектно-кошторисної документації і відповідно до яких виконував роботи підрядник - ПП «Модена».
Крім того, суд відмічає, що у проектній документації не враховано перенесення лінії електроживлення, яка знаходилася на місці захисної споруди цивільного захисту. Дане питання було врегульоване на підставі договору підряду від 10.10.2023 №09/08/23 та розробленої Схеми переносу ділянки ПЛІ-0,4 кВ по території школи №4 вул. Київська, м. Городок, що теж стало об'єктивною підставою для продовження строку виконання робіт.
Також, суд приймає до уваги те, що договір №240 про закупівлю робіт було підписано 06.07.2023. Проєктно-кошторисна документація по об'єкту будівництва була розроблена на підставі ДБН В.2.2.5-97 «Захисні споруди цивільного захисту», та яка пройшла будівельну експертизу (експертний звіт № 23-0197/01-22 від 19.04.2023, виданий ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»). Разом з тим, після укладання договору №240 про закупівлю робіт, Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 10.08.2023 року № 702 було затверджено ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», які внесли суттєві зміни до вимог щодо будівництва захисних споруд.
У зв'язку із виникненням додаткових робіт та зміною ДБН, 17.04.2024 року між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та ТОВ «Архідельта» було укладено договір №11.2024-ПКД на коригування проектної документації.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2024 між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» було укладено договір №Т799-ОБ на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва. Скоригована проєктно-кошторисна документація пройшла будівельну експертизу, експертний звіт №Т799-ОБ від 26.04.2024, виданий ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА».
17.05.2024 Відділом освіти в електронній системі закупівель було оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області (Коригування)». За результатами проведення закупівлі 13.06.2024 року між Відділом освіти та ПП «Модена» було укладено договір № 231 про закупівлю. Строк виконання робіт за договором - до 31.12.2024.
У зв'язку із коригуванням проєктно-кошторисної документації та укладенням договору №231, надходження на адресу Відділу освіти від ПП «Модена» листа №27/06 від 27.06.2024, сторонами 28.06.2024 було укладено додаткову угоду №5, якою продовжено строк виконання робіт до 31.08.2024. Об'єктивною причиною продовження строку виконання робіт була неможливість виконання робіт, передбачених договором №240, до моменту, допоки не будуть проведені будівельні роботи за договором №231.
В подальшому сторонами договору було укладено додаткову угодою №6 від 30.08.2024, на підставі листа ПП «Модена» №30/08 від 30.08.2024, якою продовжено виконання робіт до 31.10.2024. Об'єктивною причиною продовження строку виконання робіт була неможливість виконання робіт, передбачених договором №240, до моменту, допоки не будуть проведені будівельні роботи за договором №231.
Також, додатковою угодою №7 від 31.10.2024, на підставі листа ПП «Модена» №21/10 від 21.10.2024, сторонами продовжено виконання робіт до 31.12.2024. Об'єктивною причиною продовження строку виконання робіт була неможливість виконання робіт, передбачених Договором №240, до моменту, допоки не будуть проведені будівельні роботи за договором №231.
Ще однією обставиною, яка стала підставою для продовження строку виконання робіт, про яку повідомлено представником ПП «Модена» під час судового розгляду, стало те, що під час виконання робіт з улаштування котловану на об'єкті з'ясувалося, що згідно проекту будівництва через безпосереднє місце розташування Обґрунтовуючи будівлі захисної споруди цивільного захисту пролягає труба Обґрунтов. У зв'язку з цим, до проектної документації були внесені зміни таким чином, щоб проекція майбутньої будівлі захисної споруди цивільного захисту не перетиналася із Обґрунтову, у проекті будівництва конструктив будівлі був зміщений на 3,5 метри. Зазначене підтверджується листами від 25.07.2024 року №05/01-11-667 та від 02.10.2024 року №05/01-11/872 Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради до ТОВ «Архідельта» про внесення змін в генеральний план в частині розташування майданчика для паркування.
У постанові від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 Верховний Суд зазначив, що надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.
Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Крім того, умовами договору, зокрема, п.12.1. договору передбачено, що строк дії договору може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки або відсутності фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.
Крім того, у п.5.1.2 договору передбачено, що строк дії договору призупиняється, а строки виконання робіт можуть переглядатися при: затримці або відсутності фінансування видатків замовника; виникненні обставин непереборної сили; виникненні обставин, що затримують виконання робіт не з вини підрядника (при умові своєчасного письмового повідомлення замовника про виникнення таких обставин); появі необхідності проведення непередбачених додаткових обсягів робіт; внесенні змін до проектно-кошторисної документації; зміні законодавчих та нормативних актів, що приводять до додаткових витрат часу і коштів; внесення змін до технічних умов.
Отже, умовами укладеного договору було передбачено можливість продовження строку виконання робіт, а підрядник згідно умов договору не несе ризику зміни обставин.
Щодо посилань прокурором про необхідність надання сторонами договору документальних підтверджень виникнення обставин, що зумовили необхідність зміни істотних умов договору, суд зазначає наступне.
Чинне законодавство не передбачає переліку документів, які можуть підтверджувати факт виникнення обставин, що зумовили необхідність продовження строку виконання будівельних робіт. За таких обставин, суд має в кожному конкретному випадку досліджувати виняткові обставини, що слугували підставою продовження такого строку.
Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (рішення у справіv. Croatia, заява №48778/99, пункт 25). Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним.
В процесі розгляду справи судом встановлено об'єктивну наявність обставин, які перешкоджали виконанню робіт в обумовлені договором строки і ці обставини були не залежними від добросовісності сторін під час виконання умов договору.
При цьому, претензій сторін договору стосовно виконання зобов'язань за договором №240 від 06.07.2023 року матеріали справи не містять.
З матеріалів справи вбачається, що продовження строку дії договору було спрямоване на досягнення мети договору в найкоротші терміни і належним чином.
А отже, сторонами договору під час укладення додаткових угод №3 від 29.12.2023, №5 від 28.06.2024, №6 від 30.08.2024, №7 від 31.10.2024 до договору №240 про закупівлю робіт від 06.07.2023 не було порушено вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Судом критично оцінюється твердження прокурора стосовно того, що відповідачі не зверталися до Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України та Хмельницького обласного центру з гідрометеорології за інформацією про погодні умови, оскільки під час виконання зобов'язань за договором №240 від 06.07.2023 виникли також інші об'Обґрунт обставини, що спричинили необхідність продовження строку виконання робіт за договором.
Обґрунтовуючи позов прокурор у позовній заяві застосовує виключно формальний підхід до аналізу виконання умов договору, без будь-якого врахування об'єктивних, наведених відповідачами умов затримки виконання робіт.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що додаткові угоди №3 від 29.12.2023, №5 від 28.06.2024, №6 від 30.08.2024, №7 від 31.10.2024 до договору №240 про закупівлю робіт від 06.07.2023 були укладені сторонами на підставі об'єктивних обставин, які підтверджуються належними у справі доказами, є обґрунтованими та відповідають вимогам п.4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.п.4 п. 19 Особливостей, визначених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. №1178.
Оскільки, суд не вбачає підстав для визнання додаткових угод №3 від 29.12.2023, №5 від 28.06.2024, №6 від 30.08.2024, №7 від 31.10.2024 недійсними, підстави для покладення на ПП «Модена» відповідальності за порушення строків виконання робіт відсутні, а тому вимога прокурора про стягнення штрафних санкцій є безпідставною і задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, суд вважає, що прокурором не доведено в чому саме полягає порушення інтересів держави та завдання збитків, оскільки підрядником виконані роботи та замовником здійснено їх оплату.
Крім того, суд врахлвує, що сторонами договору №240 про закупівлю робіт від 06.07.2023 є Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та приватне підприємство «Модена». Однак, прокурор звернувся з позовом в інтересах Городоцької міської ради, яка не є стороною договірних зобов'язань.
Суд зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі "Трофимчук проти України" Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").
За таких обставин, беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне у позові відмовити з огляду на його безпідставність.
Розподіл судових витрат між сторонами.
У зв'язку з відмовою в позові судовий збір покладається на прокуратуру згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя Ю.В. Гладюк
Повний текст рішення складено 30.04.2026 року.
Віддрук 1 примірники: 1 - до справи.
Прокуратурі, позивачу, відповідачам надіслати рішення до електронного кабінету ЕС.