8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1425/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" (Україна, 61038, Харківська обл., місто Харків, В'ЇЗД БІЛОСТОЦЬКИЙ, будинок 2, ЄДРПОУ 32676600)
до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, пров. Банний, будинок 1, квартира 32, ЄДРПОУ 45775786)
про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-
На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", в якому позивач просить суд:
1. визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ», інформацію, поширену Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» 07.04.2026 у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13544 наступного змісту: «Окремої уваги заслуговує діяльність Рафаєляна та компанії Трансфарм-Харків, де під виглядом фармацевтичної діяльності організовано схему фіктивного бронювання чоловіків за десять тисяч доларів;
2. визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» інформацію, поширену 16.04.2026 Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13544 у інформаційному запиті ГО «НОН-СТОП», а саме інформацію в наступних висловлюваннях: «Разом з тим, у діяльності зазначених суб'єктів господарювання виявляється сукупність порушень, які свідчать про системне невиконання вказаних вимог. Зокрема, внутрішня документація або відсутня у місцях здійснення діяльності, або не відповідає чинному нормативно-правовому регулюванню, не містить визначення організаційної структури та розподілу функціональних обов'язків, що унеможливлює належне забезпечення процесів контролю якості лікарських засобів» «Крім того, суб'єктами господарювання не забезпечується належний санітарно-протиепідемічний стан аптечних закладів та складських приміщень, що є обов'язковою умовою провадження фармацевтичної діяльності. Відсутність належної організації зон приймання та обробки продукції, а також недотримання встановлених вимог до зберігання лікарських засобів створює ризики втрати їх якості та безпечності.» «Порушення також стосуються забезпечення температурного режиму зберігання лікарських засобів, оскільки не ведеться належний облік результатів температурного моніторингу, не визначено строки зберігання відповідної документації, а також відсутні ефективні системи контролю та сигналізації у разі відхилення температурних показників від встановлених норм» «Окремо слід зазначити відсутність належного кадрового забезпечення та контролю за кваліфікацією персоналу, оскільки працівники не проходять у повному обсязі обов'язкове навчання, зокрема щодо вимог належної практики дистрибуції (GDP), що негативно впливає на якість виконання функціональних обов'язків та дотримання встановлених процедур» «Водночас суб'єкти господарювання не забезпечують проведення внутрішнього контролю, зокрема самоінспекцій, не ведуть відповідні протоколи та не впроваджують програми їх проведення, що свідчить про відсутність належного механізму виявлення та усунення порушень у процесі здійснення господарської діяльності» «Плани термінових дій щодо вилучення лікарських засобів з обігу, їх відкликання або зупинення реалізації не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема наказу МОЗ України № 242, та не забезпечують належного реагування у випадку виявлення неякісної або небезпечної продукції» «Крім того, наявні ознаки порушення порядку формування цін на лікарські засоби, що проявляється у реалізації продукції за економічно необґрунтованими цінами, що у поєднанні з ознаками узгодженої поведінки може свідчити про зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку.» «Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про системний характер порушень як з боку суб'єктів господарювання, так і з боку посадових осіб Держлікслужби та її територіальних органів, що призводить до відсутності належного державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, створює умови для реалізації продукції неналежної якості та становить загрозу життю і здоров'ю населення»;
3. зобов'язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме: у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13544;
4. зобов'язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішенням суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме у Telegram; а також
5. стягнути з Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСФАРМХАРКІВ» моральної шкоди у розмірі 500 000, 00 грн.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 9221425/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У силу положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.
Як свідчить прохальна частина позову, та з урахуванням предмета позову, позивачем сформовано чотири вимоги немайнового характеру (визнання недостовірної та такої, що порушує право на недоторканність ділової репутації інформації та її вилучення з загального доступу) та одну вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди).
У зв'язку з викладеним, та враховуючи предмет позовних вимог, позивач мав сплатити, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у випадку подання процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі, судовий збір в розмірі 16 649,60 грн (10 649,60 грн + 6 000,00 грн).
Проте до позову позивач не додав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, або доказів на підтвердження підстав звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону. У додатках до позову позивач також не зазначив про долучення до неї доказів сплати судового збору.
Тобто, позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати докази доплати судового збору у розмірі 16 649,60 грн.
В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).
Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" строк у п'ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 649,60 грн.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.
Ухвалу підписано 30.04.2026.
СуддяВ.С. Юрченко