46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
28 квітня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/679/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", м.Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Фастів Київської області
до відповідача ОСОБА_2 , м. Ірпінь Бучанського району Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Фастів Київської області
про визнання частки в статутному капіталі товариства
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: Лазарєва О.В., адвокат, ордер серії АІ №2083498 від 23.12.2025
третіх осіб: не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", м.Тернопіль звернулося 11.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС з позовом до ОСОБА_2 , м. Ірпінь Бучанського району Київської області, про визнання 100% частки у сплаченому статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА" такою, що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору; в порядку ст.50 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Підготовче засідання, призначене на 29.12.2025, відкладалося неодноразово, востаннє на 17.02.2026 з підстав, наведених в ухвалах від 13.01.2026, 03.02.2026. В підготовчому засіданні 17.02.2026 оголошено перерву до 03.03.2026; ухвалою суду від 17.02.2026 задоволено клопотання відповідача щодо обов"язкової участі в судовому засіданні при розгляді справи по суті ОСОБА_3 , також задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у позивача в порядку ст.81 ГПК України.
Ухвалою суду від 03.03.2026 задоволено клопотання відповідача без номера від 01.03.2026 (вх..№1591 від 02.03.2026) про долучення доказів.
В підготовчому засіданні 03.03.2026 оголошено перерву до 16.03.2026, та згодом до 31.03.2026, котре відкладено на 28.04.2026.
Ухвалою від 31.03.2026 задоволено клопотання позивача без номера від 30.03.2026 (вх.№2515 від 31.03.2026) та клопотання відповідача без номера від 27.03.2026 (вх.№2465 від 30.03.2026) та від 30.03.2026 (вх.№2463) про долучення доказів, а також клопотання відповідача про витребування в органів податкової служби інформації про сплату податків та зборів третіми особами у справі.
В підготовче засідання позивач, треті особи у справі не з'явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 31.03.2026 через електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи; третя особа, ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення (з позначкою "судова повістка") №R067138721679, яким на адресу його місця реєстрації - АДРЕСА_1 , направлялася ухвала суду від 31.03.2026, утім відділенням поштового зв'язку була повернута без вручення адресату по причині "за закінченням встановленого терміну зберігання".
14.04.2026 на виконання ухвали суду від 31.03.2026 від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області на електронну пошту господарського суду надійшов лист №5983/5/10-36-24-01 від 14.04.2026 (вх.№2923), у якому повідомлено, що за даними інформаційно-комунікаційної системи «Податковий Блок» станом на 07.04.2026 ОСОБА_3 сплачено податок на нерухоме майно. Щодо сплати ОСОБА_1 податків та зборів у згадуваному періоді (з 01.01.2024 по 31.12.2025), то така інформація в Базі відсутня. Також у ДПС відсутня інформація про подання даними особами декларацій про майновий стан та доходи (станом на 07.04.2026).
14.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від ОСОБА_1 надійшли заперечення №14/04/26 від 14.04.2026 (вх..№2937 від 15.04.2026) на клопотання відповідача без номера від 30.03.2026 (вх.№2469) про витребування у позивача доказів, просить в його задоволенні відмовити.
28.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання без номера від 28.04.2026 (вх.№3263), підписане адвокатом Гнат Н.А., в якому повідомлено про розірвання 27.04.2026 нею з товариством договору про надання правової допомоги у зв'язку із чим адвокат не буде надалі представляти інтереси позивача у даній справі.
28.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від іншого представника позивача надійшло клопотання без номера від 28.04.2026 (вх.№3259), підписане адвокатом Лукашовою О.Є., яка діє на підставі ордеру серії ВО №1138749 від 28.04.2026, про відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготуватися до участі в судовому засіданні, у зв'язку із чим також просить надати доступ до електронної справи для належного ознайомлення з матеріалами справи.
Представник відповідача щодо клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання зіслалась на думку суду.
Розглянувши подане клопотання в частині надання доступу до електронної справи, суд виходить з наступного.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя за №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення).
Пунктами 17, 18, 21 Положення Розділу ІІІ передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов'язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІКС.
Процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.
Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації.
Відповідно до п.п.1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.
За приписами ч.2 ст.56 Господарського процесуального кодексу України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до положень частини 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
У поданому адвокатом клопотанні зазначено, що вона є представником позивача у справі. На підтвердження повноважень діяти в суді від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", до заяви долучено копію ордеру серії ВО №1138749 від 28.04.2026, відповідно до якого адвокат діє без обмежень у вчиненні представництва в суді інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", а тому наведене дає підстави для задоволення поданого клопотання про надання адвокату Лукашовій О.Є. доступу до електронної справи №921/679/25 в підсистемі «Електронний суд».
Згідно з п.1,3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні; у випадку вирішення питання про вступ у справу інших осіб.
У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.
Зважаючи на необхідність вчинення сторонами процесуальних дій та вирішення інших клопотань учасників справи, котрі підлягають розгляду в межах підготовчого засідання, суд враховуючи обставини, зокрема зміни позивачем законного представника та подане ним клопотання про надання доступу до електронної справи з метою ознайомлення зі справою, зважаючи на неможливість вирішення клопотання про витребування доказів без заслуховування думки інших учасників, дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, а також всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст.4, 6, 7, 13, 42, 46, 50, 56, 58, 60, 74-78, 80, 118, 119, 181-183, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Внести дані адвоката Лукашової Ольги Євгенівни (ордер серії ВО №1138749 від 28.04.2026; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №921/679/25 в підсистемі "Електронний суд" в якості представника позивача - ТОВ "ХАРВЕСТ МАКСІМА".
2. Відкласти підготовче засідання на 12.05.2026 о 14:30 год., про що повідомити учасників справи.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.
3. Копію ухвали направити сторонам в електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС та рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала підписана, набирає законної сили 28.04.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик