вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"30" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/978/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали клопотань ОСОБА_1 про скасування арештів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
без виклику учасників провадження у справі
22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 28.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.11.2024.
Ухвалою від 25.11.2024 зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно; визначено дату проведення попереднього судового засідання.
26 листопада 2024 року о 16:09 год. на офіційному веб-сайті судової влади https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=74706&v=5287e1404f&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відтак строк на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника тривав до 26.12.2024 включно.
Ухвалою від 21.03.2025 справу № 918/978/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийнято до свого провадження суддею Пашкевич І.О.
Ухвалою від 08.04.2025 визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 140 911 грн 92 коп. - друга черга задоволення. Крім цього, ухвалою від 08.04.2025 (з урахуванням ухвали від 28.04.2025 про виправлення описки) включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" у розмірі 4 844 грн 80 коп.
Ухвалою від 29.04.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/978/24. Постановлено, що з дня затвердження судом Плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в Плані реструктуризації боргів боржника. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 25.11.2024 до 25.02.2025 на суму 45 420,00 грн. відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання Плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів - надати суду та кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.
30 квітня 2026 року на офіційну електронну пошту господарського суду від ОСОБА_1 надійшли два клопотання про скасування арештів у справі про неплатоспроможність, у яких боржниця просить суд:
- скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 11.11.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;
- скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 15.08.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3;
- скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 22.01.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4;
- скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 24.01.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_5.
Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено обов'язкові вимоги до оформлення будь-якої заяви, зокрема визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов'язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов'язку.
У судах України функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. У газеті «Голос України» від 4 вересня 2021 року Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку.
05 жовтня 2021 року є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний Суд».
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п.п. 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Судом встановлено, що клопотання про скасування арештів надійшли на офіційну електронну пошту господарського суду. Клопотання подані від імені ОСОБА_1 її представником - адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною. В клопотаннях представник боржниця адвокат Гарманчук Олександра Романівна вказала про наявність в неї електронного кабінету ЄСІТС. У боржниці електронний кабінет відсутні. До заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте як видно такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Отже Прохно Тетяна В'ячеславівна могла подати клопотання про скасування арештів у справі № 918/978/26 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд» ЄСІКС, розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.
Отже, надіславши клопотання про скасування арештів електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису адвоката Гарманчук Олександри Романівни, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», заявник використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 12.02.2025 по справі №944/6062/23, чинним законодавством не передбачений спосіб звернення адвоката до суду шляхом надсилання заяви електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису. Подана таким чином заява підлягає поверненню без розгляду.
Окремо суд вважає за необхідне наголосити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22 висловила позицію стосовно можливості надсилання судуфізичною особою процесуального документу на офіційну електронну скриньку без застосування «Електронного суду». Як виснувала ВП ВС у постанові по справі №204/2321/22, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Однак, ВП ВС підкреслила, що наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Із урахуванням викладеного у сукупності суд виснує, що у даному випадку до суду звернулася не безпосередньо фізична особа-боржник, а її представник - адвокат. Відтак на такі правовідносини поширюються вимоги законодавства, які встановлюють для адвокатів обов'язкове використання електронного кабінету в ЄСІТС. Подання процесуальних документів адвокатом має здійснюватися виключно через підсистему «Електронний суд» або в паперовій формі, а надсилання їх на електронну пошту суду не є належним способом звернення до суду.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі №924/750/20.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №917/994/22 та від 23.01.2024 у справі №908/174/20, ураховуючи те, що клопотання скаржником подано не з використанням вказаного сервісу (підсистеми "Електронний суд"), відповідне клопотання не може вважатися таким, що підписано у встановленому законом порядку.
За змістом правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.04.2024 року у справі №911/3312/21, з положень ст.ст.6, 170 ГПК України вбачається, що суд, встановивши, що клопотання подано не у паперовій формі, або без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), повертає його заявнику без розгляду.
Подібної позиції дотримується Верховний Суд також і у постановах від 24.01.2024 у справі №569/9806/21, від 24.01.2024 у справі №1008/5677/12, від 22.02.2024 у справі №673/554/21, від 02.05.2024 у справі №442/6388/22, від 27.08.2024 у справі №918/854/22 від 04.07.2024 у справі №910/9627/23, від 08.05.2024 у справі №910/139025/21, від 24.04.2024 у справі №907/898/22, від 13.02.2024 у справі №910/743/23 (п. 5.1), від 23.01.2024 у справі №910/10548/22, від 22.01.2024 у справі №910/13105/21 (п. 7.3.4), від 12.12.2023 у справі №927/561/21, від 05.12.2023 у справі №917/178/23.
За таких обставин оскільки клопотання про скасування арештів подані у непередбачений ГПК України спосіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даних клопотань без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Суд наголошує, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися повторно до суду із клопотаннями про скасування арештів у допустимий законом спосіб.
Керуючись ст.ст. 6, 170, 222, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 вх. № 2404/26 від 30.04.2026 та вх.№ 2405/26 від 30.04.2026 із доданими до них документами повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Ухвала складена та підписана суддею - 30.04.2026.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О.Пашкевич