вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про витребування доказів
"30" квітня 2026 р. Справа № 918/721/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 28.04.2026 року про витребування доказів у справі № 918/721/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),
без виклику учасників справи.
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 9 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 918/721/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Одночасно вказаною ухвалою залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича про участь у справі.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2025 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 9 вересня 2025 року у справі № 918/721/25 скасовано, а справу № 918/721/25 направлено до Господарського суду Рівненської області на стадію відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передано судді Політиці Н.А .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2025 року заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича про участь у справі також передано судді Політиці Н.А.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року у даній справі призначено підготовче засідання на 12 січня 2026 року.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року підготовче засідання відкладено на 26 січня 2026 року. Крім того вказаною ухвалою заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судові засідання у справі № 918/721/25 провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича та визначено дату проведення попереднього засідання суду 23 березня 2026 року о 10:30 год.
27 січня 2026 року оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
23 квітня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора, відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 58 000 грн 00 коп., судового збору в розмірі 5 324 грн 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" просить включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів. Крім того Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" просило витребувати із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570):
- інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 18 травня 2026 року на 09:40 год. Зобов'язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 23.04.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника та до 7 травня 2026 року надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог надати суду.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про витребування доказів судом відмовлено, про що зазначено в ухвалі від 24.04.2026 року.
28 квітня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 28.04.2026 року про витребування доказів, в якому просить:
І. Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів з поважних причин;
ІІ. Витребувати із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ: 14360570) наступну інформацію:
- інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
ІІІ. Витребувати із ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (код ЄДРПОУ: 37973023):
- первинний документ, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
ІV. Розгляд клопотання здійснювати без участі заявника - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 28.04.2026 року про витребування доказів суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В обґрунтування поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" зазначає, що останнє керуючись нормами ст. 80 ГПК України разом із заявою про грошові вимоги кредитора до боржника подало клопотання про витребування доказів у строк передбачений нормами чинного законодавства, проте у задоволенні якого судом відмовлено ухвалою від 24 квітня 2026 року у зв'язку із невідповідністю клопотання ст. 81 ГПК України. Таким чином, повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звертається з клопотанням, врахувавши вказані в ухвалі недоліки, із пропущенням строку на його подання з причин, що не залежали від заявника та просить суд поновити строк для подання.
В обґрунтування витребування доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" зазначає, що виписка яка є первинним банківським документом, підтверджує факт отримання кредитних коштів на картковий рахунок боржником; первинний документ ТОВ "УПР" підтверджує факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок боржника. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" зазначає, що картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570), а банківська установа, як емітент банківської картки, має доступ до інформації про рух коштів по картковому рахунку боржника, що підтверджується витягом перевірки BIN-коду. Згідно відповіді первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" доказ видачі кредитних коштів зберігається у ТОВ "УПР", з яким у ТОВ "Аванс Кредит" укладено договір про організацію переказу грошових коштів за № ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 року. Як зазначено в клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" не має відповідних повноважень на отримання від банку інформації щодо виписки про рух коштів по рахунку, яка є банківською таємницею, відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", так як ні заявник, ні первісний кредитор не є власником даного рахунку. Вжиття заходів заявником неможливе у зв'язку із відсутністю відповідних повноважень на подання даного запиту, у зв'язку із чим звертається із відповідним клопотанням до суду. Крім того в клопотанні зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" відсутні будь-які договірні відносини з ТОВ "УПР", у зв'язку із чим заявник не має повноважень на отримання інформації, що становить таємницю фінансової послуги, відповідно до ст. 10 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд вважає за доцільне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" строк для подання клопотання про витребування доказів.
Стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; 2) за рішенням суду; 3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; 4) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; 5) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; 6) органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям - на їхні запити з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 7) Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку; 8) іншим банкам; 9) центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику; 10) особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) у відповідному розпорядженні банку; 11) державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам, посадовим особам органів місцевого самоврядування, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, іноземним консульським установам; 12) держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Стаття 10 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" визначає таємницю фінансової послуги. Інформація про діяльність та фінансовий стан клієнта, яка стала відома надавачу фінансових послуг та/або посереднику у процесі обслуговування клієнта та/або взаємовідносин з ним або стала відома третім особам під час надання послуг надавача фінансових послуг та/або посередника або під час виконання функцій, визначених законом, а також визначена цією статтею інформація про надавача фінансових послуг та/або посередника є таємницею фінансової послуги. До таємниці фінансової послуги, зокрема, належить інформація про: 1) рахунки клієнта; 2) операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансовий або майновий стан клієнта; 4) організацію та здійснення охорони надавачів фінансових послуг та/або посередників та осіб, які перебувають у приміщеннях надавачів фінансових послуг та/або посередників, а також будь-яка інформація про коди (шифрування тощо), що використовуються надавачем фінансових послуг та/або посередником для захисту інформації; 5) організаційно-правову структуру клієнта - юридичної особи, її керівників, напрями діяльності; 6) діяльність клієнтів чи інша інформація, що становить комерційну таємницю, про будь-який проект, винахід, зразки продукції тощо, інша комерційна інформація; 7) надавачів фінансових послуг та/або посередників та їхніх клієнтів, що отримується/збирається Регулятором під час здійснення своїх повноважень, у тому числі під час здійснення нагляду, включаючи валютний нагляд, оверсайту, а також перевірок з питань дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, законодавства з питань застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), законодавства про захист прав споживачів; 8) надавачів фінансових послуг та/або посередників та їхніх клієнтів, що отримується Регулятором відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу нагляду за фінансовими установами іноземної держави. Положення цієї статті не поширюються на інформацію, що підлягає обов'язковому оприлюдненню, та публічну інформацію у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Перелік інформації, що підлягає обов'язковому оприлюдненню, встановлюється законом. Регулятор видає нормативно-правові акти з питань встановлення строків та порядку оброблення, зберігання, захисту, використання, передавання, розкриття, знищення та оприлюднення інформації, що становить таємницю фінансової послуги, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів. Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить таємницю фінансової послуги, діють у частині, що не суперечить цьому Закону та спеціальним законам. Спеціальними законами можуть встановлюватися особливості збору, захисту та розкриття інформації, що становить таємницю фінансової послуги, банківську таємницю, професійну таємницю на ринках капіталу та організованих товарних ринках.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" надавач фінансових послуг та/або посередник має право надавати інформацію, що становить таємницю фінансової послуги, нотаріусам, посадовим особам органів місцевого самоврядування та іноземним консульським установам, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, державній виконавчій службі, приватним виконавцям, суду, третейському суду, міжнародному комерційному арбітражу для захисту своїх прав та законних інтересів у справах, учасником яких він є, в Україні і за кордоном.
З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 28.04.2026 року про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Суд наголошує, що у випадку невиконання відповідною особою вимог суду, - суд може застосовувати до такої особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 119, 232, 234, 235 Господарським процесуальним кодексом України, суд -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" строк для подання клопотання про витребування доказів.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" від 28.04.2026 року про витребування доказів у справі № 918/721/25 - задовольнити.
3. Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570):
- інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 21165-03/2024 від 13.03.2024 року;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Зазначені докази надати суду до 14.05.2026 року.
4. Витребувати в ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (код ЄДРПОУ 37973023):
- первинний документ, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Зазначені докази надати до 14.05.2026 року.
5. Суд звертає увагу, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 30 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Політика Н.А.