29.04.2026 справа № 914/459/26
Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Березюка Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Торгово-Сервісна компанія "Рол-Пол Томаш Блад" (FHU ROL-POL TOMASZ BLAD), Польща
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БЕРІ», Львівська область, м. Дрогобич, м. Стебник
про стягнення 124 740 євро (6 377 656.82 грн. згідно з ставкою НБУ на 16.02.2026 р.)
за участю представників:
від позивача: Кравець Олександра Іванівна (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Мельничук Володимир Амрозійовий (в залі суду).
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Торгово-Сервісна компанія "Рол-Пол Томаш Блад" (FHU ROL-POL TOMASZ BLAD) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БЕРІ» про стягнення стягнення 124 740 євро.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026, справу №914/459/26 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.
Ухвалою від 20.02.2026 було відкрито провадження у справі за загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.03.2026.
25.02.2026 від позивача через систему Електронний суд надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
27.02.2026 від відповідача через систему Електронний суд надійшла заява про вступ у справу як представника.
Ухвалою від 25.03.2026 підготовче судове засідання призначено на 29.04.2026.
07.04.2026 від відповідача через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі.
16.04.2026 від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про зміну підстав позову.
У підготовче засідання 29.04.2026 в зал судового засідання в режимі відеоконференції з'явився представник позивача Кравець Олександра Іванівна та в залі судового засідання представник відповідача Мельничук Володимир Амрозійовий. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Суд, перевіривши заяву позивача зазначає, що заява подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо її форми, змісту та подана в строки визначені законом.
З огляду на вище вказане суд вважає за можливе задовільнити заяву про зміну підстави позову.
Крім того, суд звертає увагу, на те що провадження у даній справі триває з 20.02.2026, а також те, що учасники справи, у судовому засіданні, не заперечили проти закриття підготовчого провадження, то суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.
Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву про зміну підстав позову від 16.04.2026 за вх.№ 1727/26 - прийняти до розгляду.
2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2026 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).
3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гоменюк З.П.