вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"21" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3193/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»
про визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог
за участю представників:
позивача:Васьківський Л.М. - адвокат, ордер від 03.06.2025 серія АІ № 1913616
відповідача:Аветян А.Г. - адвокат, ордер від 09.03.2026 серія АІ № 2146579
ПАТ АК «Укргазбанк» (зацікавлена особа):Харицька А.М. - адвокат, дов. від 11.03.2026 № 142
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (далі - відповідач) про визнання недійсною угоду від 20.01.2025 №20/01-25 про зарахування зустрічних однорідних вимог укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» угода від 20.01.2025 № 20/01-25 про зарахування зустрічних однорідних вимог суперечить вимогам статті 601 Цивільного кодексу України, оскільки проведене сторонами зарахування здійснено між зобов'язаннями, які не є однорідними за своєю правовою природою. Зокрема, вимога відповідача щодо повернення гарантійного платежу за додатковою угодою від 18.01.2021 № 4 до договору поставки від 15.10.2020 № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 має характер забезпечувального зобов'язання, тоді як зустрічна вимога позивача стосується сплати вартості поставленого товару як основного грошового зобов'язання. На переконання позивача, такі вимоги не можуть бути предметом зарахування в розумінні статті 601 Цивільного кодексу України. Крім того, між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за вказаним договором, який розглядається в межах справи № 910/3279/25, що виключає безспірність вимог, необхідну для проведення зарахування у добровільному порядку, у зв'язку з чим спірна угода підлягає визнанню недійсною як така, що укладена з порушенням вимог закону.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж двадцяти п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та встановлено відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.
Через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» надійшла заява від 13.11.2025 (вх. № суду 10103 від 13.11.2025) про вступ у справу в якості третьої особи.
Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» надійшов відзив на позовну заяву від 17.11.2025 (вх. № суду 16038/25 від 17.11.2025); клопотання від 08.12.2025 (вх. № суду 17200/25 від 08.12.2025) про витребування доказів.
Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» надійшли заперечення від 02.03.2026 (вх. № суду 3498/26 від 02.03.2026) на заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від 13.11.2025 (вх. № суду 10103 від 13.11.2025) про вступ у справу в якості третьої особи.
Через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» надійшли письмові пояснення від 07.04.2026 (вх. № суду 5950/26 від 07.04.2026).
Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» подало клопотання від 15.04.2026 (вх. № суду 6461/26 від 16.04.2026), в якому відповідач на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства просить суд передати матеріали даної справи до Господарського суду міста Києва для її розгляду у межах справи № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд».
Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» подало клопотання від 16.04.2026 (вх. № суду 6494/26 від 16.04.2026), в якому позивач на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства просить суд передати матеріали даної справи до Господарського суду міста Києва для її розгляду у межах справи № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд».
Присутні в судовому засіданні призначеному на 21.04.2026 представники сторін підтримані подані ними клопотання про передачу матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва для її розгляду у межах справи № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд».
Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» клопотання від 15.04.2026 (вх. № суду 6461/26 від 16.04.2026) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» клопотання від 16.04.2026 (вх. № суду 6494/26 від 16.04.2026) про передачу матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва для її розгляду у межах справи № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд», разом з матеріалами справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 відкрито провадження у справі № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» (ідентифікаційний код 41947222), яке є позивачем у справі № 911/3193/25.
Провадження у даній справі відкрито відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 23.10.2025, тобто до відкриття провадження у справі № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» (ідентифікаційний код 41947222).
Враховуючи наведені вище положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також те, що провадження у справі № 911/3193/25 відкрито до відкриття провадження у справі № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд», суд дійшов висновку, що спір у справі № 911/3193/25 підлягає передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд».
За вказаних обставин, суд надсилає справу № 911/3193/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про визнання недійсною угоду від 20.01.2025 №20/01-25 про зарахування зустрічних однорідних вимог укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» для розгляду до Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» (ідентифікаційний код 41947222).
Керуючись ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» від 15.04.2026 (вх. № суду 6461/26 від 16.04.2026) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» від 16.04.2026 (вх. № суду 6494/26 від 16.04.2026) про передачу справи № 911/3193/25 для продовження розгляду в межах справи про банкрутство № 910/15641/25.
2. Справу № 911/3193/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про визнання недійсною угоду від 20.01.2025 №20/01-25 про зарахування зустрічних однорідних вимог укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» надіслати для розгляду до Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд».
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 30.04.2026.
Суддя Ю.В. Подоляк