вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" квітня 2026 р. м. Київ
Справа № 911/3763/25
За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком»
про стягнення 228 965,76грн
Суддя А.Р.Ейвазова
Без виклику представників сторін
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
28.04.2026 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання щодо погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів провести призначену експертизу у визначені законом строки неможливо.
Дослідивши матеріали справи, клопотання щодо погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульовано ст.ст.98-107 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.
Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, а у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Враховуючи значну поточну завантаженість експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про що повідомлено у клопотанні, приймаючи до уваги, що проведення експертизи у даній справі є необхідним для правильного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи специфічність об'єктів дослідження, що звужує коло експертних установ/експреітів, які можуть провести таке дослідження, значний досвід у обраної установи у проведенні такого виду експертиз, суд не вважає за доцільне передавати справу для проведення експертизи іншій експертній установі/експерту та вважає за можливе задовольнити клопотання та погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. При цьому, судом також враховано, що зміна експертної установи або передача проведення експертизи іншому експерту може призвести до збільшення строку проведення експертизи, враховуючи необхідність вирішення питання щодо зміни експертної установи або призначення експерта для проведення експертизи в судовому засіданні, направлення справи такій новій експертній установі/експерту, вивчення новим експертом матеріалів справи, звернення експерта з клопотанням про надання йому документів, які, на його думку, є необхідними для проведення експертизи тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експретиз про погодження строку проведення експертизи (вх. №2250/26 від 28.04.2026).
2. Погодити проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної у справі №911/3763/25, у строк понад 90 календарних днів (експертиза №1630-Е).
3. Копію ухвали направити учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
Суддя А.Р. Ейвазова