вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3286/24
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства “ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»
18013, Черкаська область, місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 76, код ЄДРПОУ 00204033
до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОТТО КОНТРАКТ»
07301, Київська область, місто Вишгород, “Карат» пром. Майданчик, будинок 5-А, офіс 904-1, код ЄДРПОУ 42534649
про стягнення збитків
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №4231/24 від 05.12.2024) Приватного акціонерного товариства “ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОТТО КОНТРАКТ» про стягнення збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №МС/Т-000857 від 13.05.2024 з реєстрації податкових накладних, що позбавило позивача права на віднесення сплаченого податку на додану вартість до складу податкового кредиту, чим нанесено позивачу збитки.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.
За позовною заявою Приватного акціонерного товариства “ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» заявлені до стягнення збитки у розмірі 51000,00 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву (вх. №14231/24 від 05.12.2024) Приватного акціонерного товариства “ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОТТО КОНТРАКТ» про стягнення збитків до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3286/24, розгляд справи №911/3286/24 призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлені сторонам строки подання заяв по суті справи.
У підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО КОНТРАКТ" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 103/2025 від 06.01.2025).
У підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО КОНТРАКТ" надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх.№1155 від 03.02.2025).
За результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО КОНТРАКТ" про зупинення провадження у справі (вх.№1155 від 03.02.2025), суд дійшов таких висновків
В обґрунтування вказанї заяви відповідач зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/3278/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МОТТО КОНТРАКТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2024 № 15936 щодо віднесення платника податку до переліку ризикових.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі № 320/3278/25.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТО КОНТРАКТ» заявляє про зупинення провадження у справі № 911/3286/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/3278/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТО КОНТРАКТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДПС у Київській області від 03.10.2024 № 15936, оскільки результати справи № 320/3378/25 стосуються розблокування реєстрації податковим органом всіх податкових накладних, що виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТТО КОНТРАКТ», в тому числі, і виписану на Приватне акціонерне товариство «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО», збитки за неподання якої є предметом розгляду у справі № 911/3286/24.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розглядати справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву (вх. №14231/24 від 05.12.2024) Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТО КОНТРАКТ» про стягнення збитків до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3286/24, відтак, розгляд справи № 911/3286/24 по суті розпочався 21.01.2025, з урахуванням положень частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, оскільки 19.01.2025 - це вихідний день (неділя). Отже, на час звернення відповідача із заявою про зупинення провадження у справі № 911/3286/24, справа вже перебувала на стадії розгляду по суті, на якій зупинення провадження з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України не допускається відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено судом, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі № 911/3286/24 від 20.12.2024 - 21.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електроного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електроний суд», однак клопотання про зупинення провадження у справі подано лише 03.02.2025, тобто, після спливу встановленого процесуального строку, про початок перебігу якого він був належним чином повідомлений судом.
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків без заяви про їх поновлення, залишаються без розгляду.
Відповідачем не подано заяви про поновлення строку на подання заяви про зупинення провадження у справі (вх.№1155 від 03.02.2025) та не наведено причин його пропуску.
З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 118, 119, 195, 227, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МОТТО КОНТРАКТ» про зупинення провадження у справі (вх.№1155 від 03.02.2025) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 30.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя С.О. Саванчук