номер провадження справи 24/38/26
про залишення позову без розгляду
22.04.2026 Справа № 908/570/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/570/26
за позовом: Концерн “Міські теплові мережі» (69091 м. Запоріжжя, вул. Героїв полку “Азов», буд. 137, ЄДРПОУ 32121458)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Елемент Холдінг» (01021, м. Київ, вулиця Шовковична, буд. 13/2,приміщення 59, ЄДРПОУ 40851370)
про стягнення 368800,50 грн.
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: Руденко О.А., ордер АІ № 1869268 від 08.04.2025
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Холдінг» про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 368 800,50 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.03.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/570/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/570/26 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/38/26. Судове засідання призначено на 08.04.2026.
25.03.2026 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому звертає увагу на те, що позивач не надано жодних доказів, які стосуються взаємовідносин між ТОВ «Елемент-Холдінг» та Концерном «Міські теплові мережі», тобто не обґрунтував та не підтвердив відповідними доказами правові підстави для здійснення розрахунку суми позовних вимог. Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, в зв'язку із чим просить суд в позову Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ХОЛДІНГ» про стягнення 368800,50 грн. відмовити в повному обсязі.
27.03.2026 позивачем подана суду заява, в якій повідомляє, що зазначена позовна заява була подана помилково. Враховуючи вищезазначене, керуючись п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, позивач просить залишити позовну заяву без розгляду. Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 4425,61 грн.
Ухвалою суду від 07.04.2026 перенесено розгляд справи на 22.04.2026.
Ухвалою суду від 16.04.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції по справі № 908/570/26 в усіх судових засіданнях.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 22.04.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, її слід задовольнити.
У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно із ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 2662,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 1810 від 19.02.2026 на суму 240,00 грн та платіжна інструкція № 2548 від 25.03.2025 на суму 2422,40 грн.
Вказана суми судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується виписками суду. Дата надходження виписки до суду 19.02.2026 25.03.2025.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути з Державного бюджету України Концерну “Міські теплові мережі» (69091 м. Запоріжжя, вул. Героїв полку “Азов», буд. 137, ЄДРПОУ 32121458) кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, сплачених відповідно до платіжної інструкції № 1810 від 19.02.2026 на суму 240,00 грн та платіжної інструкції № 2548 від 25.03.2025 на суму 2422,40 грн.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Концерну “Міські теплові мережі» про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позовну заяву Концерну “Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Холдінг» про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 368 800,50 грн - залишити без розгляду.
3. Повернути з Державного бюджету України Концерну “Міські теплові мережі» (69091 м. Запоріжжя, вул. Героїв полку “Азов», буд. 137, ЄДРПОУ 32121458) кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачених відповідно до платіжної інструкції № 1810 від 19.02.2026 на суму 240 (двісті сорок) грн 00 коп. та платіжної інструкції № 2548 від 25.03.2025 на суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., копії яких знаходиться в матеріалах справи № 908/570/26.
Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.
Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено і підписано 30.04.2026.
Суддя Т.А. Азізбекян