вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
29.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/6002/25
За позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388)
до Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 39 207,79 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою
Суддя Дичко В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 39 207,79 гривень.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 (повне рішення суду складено 16.01.2026) у справі № 904/6002/25 задоволено позовну заяву Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення 39 207,79 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 39 207,79 грн за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 за період з 11.08.2023 до 30.01.2025 та судовий збір у сумі 2422,40гривень.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/6002/25 - без змін.
17 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду. Фізична особа - підприємець просить суд надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі №904/6002/25 на заборгованість та витрати зі сплати судового збору в сумі 41 630,19 грн на 11 місяців у такому порядку:
до 30.04.2026 у сумі 3 784,59 грн;
до 30.05.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.06.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.07.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.08.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.09.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.10.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.11.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.12.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.01.2027 у сумі 3 784,56 грн;
до 28.02.2027 у сумі 3 784,56 гривень.
В обґрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду відповідачка зазначає, що має зобов'язання за кількома кредитними договорами, які сумлінно виконує, а також має інші зобов'язання та витрати в межах здійснення господарської діяльності, тому одноразове стягнення 39 207,79 грн разом із судовими витратами спричинить на Фізичну особу - підприємця Валевич Марину Володимирівну непропорційне фінансове навантаження.
23 квітня 2026 року Господарський суд Дніпропетровської області на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026, яке набрало законної сили 06.04.2026, видав відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/6002/25 та призначено судове засідання на 07.05.2026 о 12:00 год.
24 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Фізична особа - підприємець Валевич Марина Володимирівна просить суд зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 904/6002/25 до вирішення її заяви про розстрочення виконання рішення суду, забезпечити ефективний розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду шляхом недопущення вчинення виконавчих дій до її розгляду по суті. У разу наявності передбачених законом підстав та/або за наслідками розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/6002/25 - визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 904/6002/25 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідачка вказує, що не ухиляється від виконання судового рішення, а, враховуючи скаладне фінансове становище, реалізує передбачене законом право на зміну порядку виконання рішення суду шляхом його розстрочення. Вважає, що примусове виконання рішення суду до вирішення заяви про розстрочення його виконання може призвести до порушення принципу правової визначеності та справедливого балансу інтересів сторін.
27 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Криворізька міська рада просить відмовити в зупиненні виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 904/6002/25 та відмовити в задоволенні заяви від 24.04.2026 адвоката Чапали Ю.О., який діє в інтересах Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про визнання виконавчого документа у справі № 904/6002/25 таким, що не підлягає виконанню, та призначено судове засідання на 04.05.2026 об 11:00 год.
29 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява. Фізична особа - підприємець Валевич Марина Володимирівна просить надати представнику відповідачки - адвокату Чапалі Юрію Олександровичу можливість участі в судовому засіданні, що призначене на 04.05.2026 об 11:00 год, а в разі відкладення розгляду, перерви тощо, в усіх наступних судових засіданнях у справі № 904/6002/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Ураховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни - адвоката Чапали Юрія Олександровича в судових засіданнях у справі №904/6002/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни (вх. № 20599/26 від 29.04.2026) - задовольнити.
2. Судові засідання у справі № 904/6002/25 проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки - адвоката Чапали Юрія Олександровича.
3. Судові засідання відбудуться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.
4. Участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфона, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
5. Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судових засіданнях йому необхідно:
- зайти та авторизуватись у системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судових засідань;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судових засіданнях.
6. На початку судових засідань учасник, який бере участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорта або іншого документа, що посвідчує його особу, на сторінках з фотографіями в камеру та оригінал документа, який підтверджує його повноваження на представництво.
7. Попередити учасника відеоконференції, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадків, коли суд після призначення судових засідань чи під час таких засідань утратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя В.О. Дичко