пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
29 квітня 2026 року Справа № 903/254/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/254/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна Компанія “САТ», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімко", м. Нововолинськ
про стягнення 341 789,90 грн,
за участю представників:
від позивача: Білоконь І. В. - адвокат (ордер серія АА № 1688061 від 12.03.2026),
від відповідача: н/з,
12.03.2026 сформовано в системі “Електронний суд», а 13.03.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна Компанія “САТ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімко" 341789,90 грн, з них: 260011 грн заборгованості на підставі договору перевезення вантажів № 18385 від 01.09.2015, 38104,40 грн пені за період з 28.10.2024 по 11.06.2025, 10654,98 процентів річних за період з 28.10.2024 по 11.03.2026 та 33019,52 грн збитків, завданих інфляцією, за період з 28.10.2024 по 11.03.2026.
Ухвалою від 18.03.2026 було позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна Компанія “САТ» від 12.03.2026 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспортна Компанія “САТ» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
19.03.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 24.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.04.2026; постановлено відповідачу до 13.04.2026 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
28.04.2026 сформовано в системі “Електронний суд», а 29.04.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача у судовому засіданні 29.04.2026 позовні вимоги підтримала.
Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника у судове засідання 29.04.2026 не направив.
Ухвала суду від 24.03.2026 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою: Іваничіське шосе,3, м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, проте повернулась без вручення, причина повернення: «Адресат відсутній».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно із безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є: Іваничіське шосе,3, м.Нововолинськ, Волинська область, 45400.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
У постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
За таких обставин, коли встановлено, що ухвалу суду було надіслано відповідачу за адресою його державної реєстрації, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слід вважати, що відповідача було повідомлено належним чином, а отримання листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Представник позивача у судовому засіданні 29.04.2026 висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Судом враховано, що відповідно до ч.4 ст.161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
За змістом ч.2 ст.161 ГПК України відзив на позовну заяву є заявою по суті справи.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сприяв сторонам, й, зокрема, відповідачу у реалізації процесуальних прав, встановлюючи відповідні строки для подачі відзиву на позов, проте відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не подав до суду заяв та клопотань, а тому слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
постановив:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2026 року на 10:30 год.
3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд».
5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 30.04.2026
Суддя І. О. Якушева