пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
28 квітня 2026 року Справа № 903/1158/25
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Шум М. С.
Секретар с/з Сосновська Ю. П.
Учасники справи
від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»: адвокат Калачик В. В.
Встановив: ухвалою суду від 27.01.2026, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1907 від 03.04.2019, адреса: вул. Пушкінська, будинок, 57, офіс 10, місто Харків). Призначено попереднє судове засідання на 10.03.2026.
29.01.2026 оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) (публікація № НОМЕР_2 ).
Станом на 10.03.2026 до суду не надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою суду від 10.03.2026 розгляд справи в підсумковому судовому засіданні призначено на 14.04.2026. Керуючому реструктуризацією Мотальовій-Кравець В.Ю. до наступного судового засідання запропоновано подати суду:
- докази надіслання кредиторам, які не заявилися у справі №903/1158/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо порушення провадження у справі, обов'язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника згідно п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ.
- пропозиції щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
В подальшому, 26.03.2026 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (сформована в системі Електронний суд 25.03.2026) про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 31 024, 80 грн.
Суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Ухвалою суду від 30.03.2026 1прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 31 024, 80 грн до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 28.04.2026. Зобов'язано керуючого реструктуризацією Мотальову-Кравець Валерію Юріївну: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника. Запропоновано боржнику подати суду: пояснення щодо заяви з грошовими вимогами.
Ухвалою суду від 14.04.2026 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 19.05.2026. Керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_2 до 18.05.2026 запропоновано подати до суду пояснення/пропозиції з підтверджуючими документами щодо подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 . Кредиторам боржника до 18.05.2026 запропоновано подати до суду при наявності пояснення щодо подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 .
Згідно з повідомленням від 02.04.2026 арбітражний керуючий, розглянувши заяву кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про грошові вимоги відповідно до ст. 45, 64 КУзПБ в сумі 25 700,00 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот гривень 00 коп.), суму судового збору за подання заяви із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство в розмірі 5 324,80 грн. (п'ять тисяч триста двадцять чотиригривні80 коп.), вивчивши додатки до заяви, повідомляє, що грошові вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) на загальну суму 31 024,80 грн. до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнані частково, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі: основний борг в розмірі 20 700,00 грн. (двадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.), - друга черга задоволення; 5 324,80 грн. (п'ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.) - судовий збір за подання заяви із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство - позачергово, задоволення вимог кредиторів, як такі, що не забезпечені заставою.
Згідно вимог Кредитора, заборгованість Боржника становить 25 700,00 грн., а саме:
заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн.;
заборгованість за відсотками - 10 7000,00 грн.;
заборгованість за штрафом - 5 000,00 грн.
Кредитором неправомірно в порушення приписів пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України нараховано 5 000,00 грн. штрафу за період 2025 року.
Представник ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в додаткових поясненнях від 23.04.2026 та в судовому засіданні зазначає, що арбітражним керуючим безпідставно не визнано штраф у розмірі 5000,00 грн.
Керуючий реструктуризацією, відмовляючи у визнанні штрафу, фактично звів його правову природу виключно до відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання та формально застосував пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Такий підхід є юридично помилковим та не відповідає змісту укладеного між сторонами договору.
Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Частина друга цієї статті прямо передбачає можливість встановлення сторонами інших способів забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно зі статтею 548 ЦК України забезпечення виконання зобов'язання має самостійний характер та існує поряд із основним зобов'язанням.
Умовами кредитного договору (п. 6.4.3) сторони погодили штраф у фіксованому розмірі як елемент договірного механізму забезпечення належного виконання зобов'язання.
Отже, штраф у даному випадку має забезпечувальну, а не виключно штрафну (каральну) природу.
Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України регулює питання звільнення від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання та не змінює правову природу забезпечувальних зобов'язань.
Зазначена норма:
не скасовує погоджені сторонами способи забезпечення;
не встановлює заборони на включення таких сум до складу грошових вимог;
не може застосовуватись автоматично без аналізу умов конкретного договору.
Керуючий реструктуризацією фактично не дослідив зміст пункту 6.4.3 договору та безпідставно поширив дію норми про звільнення від відповідальності на забезпечувальне зобов'язання.
Крім того, Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень, які передбачають можливість невизнання або «списання» штрафу лише з підстав дії воєнного стану.
У процедурі неплатоспроможності встановлюється наявність та розмір грошового зобов'язання, а також його черговість, а не здійснюється довільне виключення складових боргу без належної правової оцінки.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а його умови підлягають застосуванню, якщо вони не визнані недійсними у встановленому законом порядку.
Жодних підстав для невизнання погодженого сторонами штрафу керуючим реструктуризацією не наведено.
Штраф у розмірі 5 000,00 грн є обґрунтованим, підтвердженим умовами договору та підлягає визнанню у повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).
Згідно із ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, суд встановив:
Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 25.03.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 31 024, 80 грн.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 подана до суду з пропуском строку, що встановлений п. 1 ст. 45 КУзПБ.
Боржником 14.10.2025 укладено Договір про надання споживчого кредиту №9518573 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», відповідно до якого Кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 10000,00 гривень терміном на 360 днів на умовах відповідно до Договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п. 1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Пункт 1.3. Договору передбачає, що сума кредиту(загальний розмір) складає: 10000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.
Відповідно до п. 1.5.1. та 1.5.2. Договору передбачено, що розмір відсотків за користування кредитом становить: стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
Кредитор подав суду Договір про надання споживчого кредиту №9518573 від 14.10.2025, Паспорт споживчого кредиту споживача фізичної особи ОСОБА_1 , Таблицю обчислення загальною вартості кредиту для споживача, розрахунок заборгованості.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №9518573 від 14.10.2025 становить 25 700, 00 гривень.
заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн.;
заборгованість за відсотками - 10 7000,00 грн.;
заборгованість за штрафом - 5 000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором
або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
1. електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
2. електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
3. аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Боржника для укладення такого Кредитного договору, на таких умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Кредитор просить суд визнати грошові вимоги кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ: 41078230, адреса: 03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90-А) до боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в розмірі 31024,80 грн., в тому числі: у другу чергу - 25700,00 гривень за Договором про надання споживчого кредиту №9518573 від 14.10.2025; позачергово - 5324,80 гривень, сплаченого судового збору.
В повідомленні від 02.04.2026 арбітражний керуючий Мотальова-Кравець В. Ю. грошові вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) на загальну суму 31 024,80 грн. до ОСОБА_1 визнає частково у сумі: основний борг в розмірі 20 700,00 грн (двадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.), - друга черга задоволення; 5 324,80 грн. (п'ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.) - судовий збір за подання заяви із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство - позачергово, задоволення вимог кредиторів, як такі, що не забезпечені заставою.
Кредитором неправомірно в порушення приписів пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України нараховано 5 000,00 грн. штрафу за період 2025 року.
В свою чергу, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зазначає про те, що умовами кредитного договору (п. 6.4.3) сторони погодили штраф у фіксованому розмірі як елемент договірного механізму забезпечення належного виконання зобов'язання. Отже, штраф у даному випадку має забезпечувальну, а не виключно штрафну (каральну) природу.
Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України регулює питання звільнення від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання та не змінює правову природу забезпечувальних зобов'язань.
Суд зазначає, що кредитні договори, в том числі на споживчі цілі, регулюються ЗУ «Про споживче кредитування», ЦК України.
Розділ Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022, відповідно до якого:
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу.
Кредитором в порушення вищевказаних перехідних положень ЦК України здійснено розрахунок нарахування пені/неустойки за період 2025 року, тому в цьому випадку, Кредитор неправомірно нарахував заборгованість у вигляді пені/неустойки, що порушує умови чинного законодавства.
Верховний Суд робив висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що дія зазначеного пункту поширюється на договори про надання поворотної фінансової допомоги - позики (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22); кредитний договір (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23); сплата відсоткового доходу за облігаціями(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23); усі види кредитних (позикових) боргових зобов'язань перед юридичними та фізичними особами (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2024 року у справі № 910/13689/23).
Крім того, тлумачення змісту пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості регулювання наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Такі особливості виявляються:
1) в період існування особливих правових наслідків - дія воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. До них належать договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит;
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Вони полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, а також від обов'язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення.
Якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошових зобов'язань за такими договорами, то вони підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до цивільного законодавства та усталеної практики Верховного Суду індекс інфляції - це не частина суми боргу, а компенсаційна складова, яка є додатковою виплатою до основної суми боргу. Тому пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України законодавець передбачив звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, зокрема, і від стягнення інфляційних втрат на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Отже, пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України не може розглядатись як порушення права кредитора на мирне володіння майном, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер та спрямовані на захист інтересів боржника в умовах воєнного стану (Постанова Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2025 року № 6).
Суд не погоджується з позицією представника кредитора про те, що сторони погодили штраф у фіксованому розмірі як елемент договірного механізму забезпечення належного виконання зобов'язання, а тому штраф у даному випадку має забезпечувальну, а не виключно штрафну (каральну) природу.
Правова природа платежу, що передбачений пунктом 6.4.3 Договору про надання споживчого кредиту №9518573 від 14.10.2025 є саме штрафом.
Таким чином, суд вважає безпідставним визнання та включення до реєстру вимог кредиторів нарахованих 5000,00 грн. штрафу за договором про надання споживчого кредиту №9518573 від 14.10.2025 за період 2025 року.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву з грошовими вимогами ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» частково на суму 20 700,00 грн з віднесенням до другої черги задоволення відповідно до ст. 133 КУПБ, а також 5 324,80 грн позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір).
У визнанні 5000 грн штрафу суд відмовляє.
Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Керуючись ст. ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 25.03.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 25 700, 00 грн боргу та 5 324, 80 грн судового збору задовольнити частково.
2.1. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у розмірі
5 324, 80 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір);
20 700,00 грн - друга черга задоволення.
2.2. У визнанні заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» 5 000, 00 грн штрафу відмовити.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Мотальову-Кравець Валерію Юріївну включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про те, що засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 19.05.2026 на 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.
Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.
Повний текст ухвали підписано 29.04.2026
Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя Микола ШУМ