29 квітня 2026 р. Справа № 902/247/26
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали
за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
02.03.2026 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 28.02.2026 року (вх. № 275/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/247/26) від 02.03.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..
Ухвалою суду від 06.03.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 28.02.2026 року (вх. № 275/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 29.04.2026 року о 10:30 год..
На визначену дату в судове засідання представники учасників цієї справи не з'явилися.
Разом з цим, про дату, час та місце розгляду справи Заявник повідомлена належним чином, а саме ухвалою від 06.03.2026 року, копія якої була надіслана до електронного кабінету ЄСІТС та на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Крім цього, згідно відомостей з КП "ДСС" вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Заявника 06.03.2026 року о 13:10 год. та в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 06.03.2026 року.
Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання Заявником доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.
За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - Заявник), повідомляє суд, що кредиторська заборгованість виникла поступово внаслідок сукупності сімейних, фінансових та життєвих обставин, які останням не могла передбачити або подолати самостійно.
В 2024 році після втрати роботи у Заявника значно погіршився стан здоров'я. Заявник потребувала постійних консультацій в нейрохірурга та кардіолога. Також, Заявнику було встановлено діагноз: "Наслідки перенесеного ГМІ (2015 р.) по типу САК. Латеровентрикулоасиметрія. Цефалгічний синдром". Після подальших обстежень встановлено діагноз: "Наслідки субарахноїдального крововиливу" (довідки додаються). В свою чергу, на лікування потрібні були кошти, однак, оскільки, джерела доходу Заявник не мала, остання зверталася за позиками до кредитних установ.
В подальшому, Заявнику довелося лікуватися в стоматолога (квитанції про сплату за відповідне лікування додаються).
Крім цього, Заявник брала нові кредити з метою покриття поточних витрат, забезпечення потреб дитини, а також для виконання раніше взятих фінансових зобов'язань. Кредити бралися поступово, у міру виникнення фінансової необхідності.
Протягом усього часу Заявник намагалася добросовісно виконувати свої зобов'язання: або повністю закривати кредити, або вносити мінімальні платежі чи хоча б часткові суми в межах своїх можливостей. Декілька разів Заявнику надавала фінансову допомогу мати з власних заощаджень. За рахунок такої допомоги частина кредитів була закрита повністю, а за частиною зобов'язань здійснювалися мінімальні або часткові платежі. Зазначена допомога мала епізодичний характер та була спрямована виключно на зменшення боргового навантаження.
У результаті тривалого перекредитування, високих і частих мінімальних платежів, а також нарахування штрафів, загальна сума заборгованості суттєво зросла та стала непосильною для Заявника. На певному етапі Заявник усвідомила, що навіть за умови регулярної сплати мінімальних платежів досягти реального зменшення боргу неможливо.
З огляду на викладене, звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є для Заявника єдиним законним способом впорядкувати боргові зобов'язання та повернутися до стабільного фінансового життя.
Згідно з наданою Заявником як боржником інформацією - наразі є заборгованість перед 4 банками, 28 мікрофінансовими організаціями та Crypto Capital Limited, на підтвердження чого надано власну кредитну історію, отриману за допомогою сервісу "Українське бюро кредитних історій" та інші документи.
Поряд з цим, ОСОБА_1 уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 4 банками, Crypto Capital Limited та 28 мікрофінансовими організаціями, а саме : AT "Універсал Банк", ТОВ "Авіра Груп", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "СОС Кредит", ТОВ "ФК "Біксбіт", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Іннова-Нова", ТОВ "Факторинг Партнерс", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Укр Кредит Фінанс" ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Бізпозика", АТ "Ідея Банк", АТ "ПУМБ", АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "ФК "Гвадіана", ТОВ "ФК "Технофінанс", ТОВ "Сіроко Фінанс" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ"), ТОВ "Макс Кредит" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ"), ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ"), ТОВ "Стар Файненс Груп" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ"), ТОВ "Мілоан" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ") (вторинний кредитор ТОВ "ФК "Факторинг Партнерс"), ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "Факторинг Партнерс"), ТОВ "Деал Фінанс Груп", ТОВ "ФК "ТОП 1" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "Фінбуст"), ТОВ "ФК "Фінбуст" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "Технофінанс"), ТОВ "Оптимальні Кредити" (вторинний кредитор ТОВ "Таліон Плюс"), ТОВ "Манівео" (вторинний кредитор ТОВ "Таліон Плюс"), ТОВ "Селфі Кредит" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "Кредит-Капітал").
Також, в додатку до заяви, КСК - конкретизованому списку кредиторів і боржників, зазначені загальні суми грошових вимог кредиторів, та вказані саме ті вимоги, що відомі Заявнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все, що є в наявності у Заявника, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості - для уточнення всіх складових боргу було й надіслано запити).
Водночас, загальна сума заборгованості (за попередніми розрахунками) перед кредиторами становить 805 060,12 грн, а загальна поточна прострочена заборгованість (за попередніми розрахунками) становить 625 402,80 грн.
Крім того, у заяві повідомлено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить Витяг з реєстру територіальної громади № 2025/017287991 від 19.11.2025 року (додається)
Разом із Заявником зареєстровані та фактично проживають :
- донька - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній, Актовий запис про народження серії № 19 від 23.08.2017 року (додається));
- мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (додається).
Також, до членів родини Заявника належить батько - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - член сім'ї не надав інформацію), оскільки, із ним Заявник не підтримує зв'язок з 2020 року, про що свідчить розписка від 28.02.2026 року (додається).
Інших членів сім'ї Заявник не має, відповідно до положень ч. 5 ст. 116 КУзПБ.
Поряд з цим, Заявник повідомляє суд, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано шлюб 18.12.2015 року, про що свідчить Актовий запис про розірвання шлюбу № 19 від 02.08.2010 року (додається).
Також, відповідно до Інформаційної довідки Опендатабот від 18.02.2026 року (додається) за ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровані.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 464509712 від 17.02.2026 року (додається) нерухоме майно, що належить Заявнику на праві власності - відсутнє.
Крім того, відносно Заявника відсутні виконавчі провадження, про що свідчить результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 17.02.2026 року (додається).
Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 17.02.2026 року (додається), Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб ПФУ № НОМЕР_3 від 17.02.2026 року (додається) та копії трудової книжки серії НОМЕР_4 (додається), ОСОБА_1 - не працевлаштована.
Загальний середньомісячний дохід з урахуванням податків (18% ПДФО та 5 % військового збору) (з липня по грудень 2025 року) - 221,38 грн.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.01.2026 р., ОСОБА_1 , з 15.11.2024 р. зареєстрована як фізична особа- підприємець.
У Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 17.02.2026 р. вказано джерело отримання доходів - ФОП Нагорна Ірина Семенівна; код та назва ознаки доходу - 512 - Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) та зазначено суми нарахованого доходу : 4 квартал 2024 року - 336 712,21 грн.
Водночас, ОСОБА_1 , з березня по листопад 2024 року працювала в продуктовому магазині на посаді продавця продовольчих товарів, що підтверджується Відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № 5265 5822 1822 0117 від 17.02.2026 року. На Заявника був оформлений ФОП, і фактично остання не отримувала коштів, котрі зазначені у відомостях про доходи за 4 квартал 2024 р..
Фактично щомісячно з березня по листопад 2024 року Заявник отримувала заробітну плату котра зазначена у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 17.02.2026 року.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 464510080 від 17.02.2026 року (додається) матері Заявника належить на праві власності земельна ділянка, площею 1 га, кадастровий номер: 0523155000:02:001:0060.
Дана земельна ділянка передана в оренду ТОВ "Агробуд" (код ЄДРПОУ 05531021) на підставі договору оренди землі серія та номер: 390 від 15.03.2022 року.
Також, матері Заявника належить на праві власності будинок, в якому Заявник зареєстрована та фактично проживає. Дане майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Правовстановлюючі документи надати до суду Заявник не має змоги, у зв'язку з їх втратою. При цьому, Заявником було здійснено пошук інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вищезазначеною адресою, однак відомості про власника даного будинку в реєстрі відсутні (№ 464558299 від 17.02.2026 року).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 464510207 від 17.02.2026 року (додається) майно, що належить батьку Заявника на праві власності - відсутнє.
Крім того, на ОСОБА_1 відкриті рахунки в банках, а саме :
1) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_5 - довідка про рух коштів по картці за період з 01.01.2026 - 17.02.2026 р. - баланс на кінець періоду - (-29 253,69) грн. Заборгованість - 51 453,69 грн;
2) АТ "Ідея Банк" - НОМЕР_10 - виписка за рахунком клієнта - фізичної особи за період з 01.12.2025 по 17.02.2026 р. - баланс на кінець періоду - 2,45 грн. Заборгованість - 41 095,08 грн;
3) АТ "Ідея Банк" - НОМЕР_11 - виписка за рахунком клієнта - фізичної особи за період з 01.12.2025 по 17.02.2026 р. - баланс на кінець періоду - 0,63 грн. Заборгованість - 34 976,52 грн;
4) АТ "ПУМБ" - НОМЕР_12 - виписка за рахунком клієнта - фізичної особи за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 р. - баланс на кінець періоду - 536,69 грн;
5) АТ "Райффайзен Банк" - НОМЕР_6 - виписка по картці за період з 01.12.2025 - 17.02.2026 р. - баланс на кінець періоду - 91,21 грн.
Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України, і за кордоном - Заявник не має.
Одночасно у заяві, з усією відповідальністю Заявник інформує і запевняє суд про те, що не має в банківських установах депозитних рахунків, так як не має потреби та можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.
Також, Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав в Україні та за її межами.
Разом з тим, Заявником надано, зокрема, декларації за 2023, 2024, 2025 та 2026 рік станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
Враховуючи викладене, Боржник, серед іншого, просить суд : відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити керуючим реструктуризацією боргів.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, Боржником додані відповідні докази.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).
За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов'язаний відкрити провадження у справі.
На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:
- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;
- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);
- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов'язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.
Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:
- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);
- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);
- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов'язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);
- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);
- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);
- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).
Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).
Як встановлено судом та вбачається зі змісту долученої до заяви інформації УБКІ станом на 04.02.2026 року щодо ОСОБА_1 , загальна сума поточної простроченої заборгованості останньої перед кредиторами, становить 625 402,80 грн.
Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 28.02.2026 року, загальна сума прострочень Боржника перед кредиторами, а саме : AT "Універсал Банк", ТОВ "Авіра Груп", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "СОС Кредит", ТОВ "ФК "Біксбіт", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Іннова-Нова", ТОВ "Факторинг Партнерс", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Укр Кредит Фінанс" ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Бізпозика", АТ "Ідея Банк", АТ "ПУМБ", АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "ФК "Гвадіана", ТОВ "ФК "Технофінанс", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Мілоан", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Деал Фінанс Груп", ТОВ "ФК "ТОП 1", ТОВ "ФК "Фінбуст", ТОВ "Оптимальні Кредити", ТОВ "Манівео", ТОВ "Селфі Кредит", Crypto Capital Limited становить 805 060,12 грн, а загальна поточна прострочена заборгованість складає 625 402,80 грн.
На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копію Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, копії паспортів споживчого кредиту, копії договорів кредитної лінії, копії договорів надання коштів у кредит, копії договорів про надання коштів на умовах споживчого кредиту, які були укладені ОСОБА_1 із вказаними вище фінансовими установами.
Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.
Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/247/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.
В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Боржником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2021 році підвищила кваліфікацію, шляхом участі в семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в Університеті імені Альфреда Нобеля; має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між Белінською Наталією Олександрівною та ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнесбанк" 09.12.2022 р. укладено договір № 046-0000924/01BAK добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.
Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1037 від 19.05.2023 р.; електронного договору № 002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 14998/10.2 від 03.01.2026 року із Актом прийому-передачі об'єкта оренди до цього договору оренди від 05.01.2026 року.
Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/247/26 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Відкрити провадження у справі № 902/247/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/247/26.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 29.04.2026 року.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
- пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника;
- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
- строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав;
- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/247/26 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 29.05.2026 року.
8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.
9. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду до 29.05.2026 року: докази на підтвердження здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, в т.р. щодо заборгованості боржника перед кредиторами, зазначеними у Конкретизованому списку кредиторів та боржників від 28.02.2026 року, що додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
10. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 24.08.2026 року.
11. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
12. Зобов'язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :
- боржником - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 03.09.2010 р.; РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону за останні три роки, та членами її сім'ї :
- донькою - ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про народження серії № НОМЕР_8 від 23.08.2017 року - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);
- матір'ю - ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.06.2001 р.; РНОКПП НОМЕР_2 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);
- батьком - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).
13. Зобов'язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
14. Призначити попереднє засідання у справі № 902/247/26 на 24.08.2026 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).
15. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
16. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
17. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/247/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
18. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info@vn.vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстииції України - bankrutvn@gmail.com; Оратівському районному суду Вінницької області - inbox@or.vn.court.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; AT "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; ТОВ "Авіра Груп" - info@aviracredit.com.ua; ТОВ "ФК "ЄАПБ" - info@eadr.com.ua; ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - info@kredyt-kapital.com.ua; ТОВ "СОС Кредит" - support@sos-credit.com.ua; ТОВ "ФК "Біксбіт" - info@turbogroshi.com.ua; ТОВ "Слон Кредит" - info@sloncredit.com.ua; ТОВ "Таліон Плюс" - info@talion-plus.com.ua; ТОВ "Лінеура Україна" - info@credit7.ua; ТОВ "Іннова-Нова" - support@finsfera.ua; ТОВ "Факторинг Партнерс" - office@factoringp.in.ua; ТОВ "Смартівей Юкрейн" - support@smartiway.ua; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - info@creditkasa.ua; ТОВ "Авентус Україна" - info@creditplus.ua; ТОВ "Бізпозика" - office@bizpozyka.com; АТ "Ідея Банк" - info@ideabank.ua; АТ "ПУМБ" - info@fuib.com; АТ КБ "ПриватБанк" - help@pb.ua, 14360570@mail.gov.ua; ТОВ "ФК "Гвадіана" - office@finbert.ua; ТОВ "ФК "Технофінанс" - fc.technofinance@gmail.com; ТОВ "Сіроко Фінанс" - support@monto.com.ua; ТОВ "Макс Кредит" - info@treba.credit; ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" - info@pango.com.ua; ТОВ "Стар Файненс Груп" - info@starfin.com.ua; ТОВ "Мілоан" - іnfo@miloan.ua; ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" - support@mycredit.ua; ТОВ "Деал Фінанс Груп" - dealfinancegroup@meta.ua; ТОВ "ФК "ТОП 1" - fincopmtop1@gmail.com; ТОВ "ФК "Фінбуст" - fcfinboost@gmail.com; ТОВ "Оптимальні Кредити" - support@limon-credit.com.ua; ТОВ "Манівео" - support@moneyveo.ua; ТОВ "Селфі Кредит" - info@selfiecredit.com.ua; Crypto Capital Limited - info@bitcapital; АТ "Райффайзен Банк" - office@raiffeisen.ua.
Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.: 1 - до справи.