30.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/2672/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2026 (суддя Дроздова С.С.)
у справі № 908/2672/25
за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича, м. Запоріжжя
про стягнення 89 223, 17 грн
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі № 908/2672/25.
27.04.2026 Фізична особа-підприємець Моісеєнко Вадим Григорович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2026, у якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2026 по справі № 908/2672/25 скасувати та прийняти рішення, яким розстрочити Фізичній особі-підприємцю Моісеєнко Вадиму Григоровичу виконання рішення Господарського суду Запорізької області № 908/2672/25 від 10.12.2025 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича на користь Запорізької міської ради грошових коштів у розмірі 67 242, 96 грн на 12 місяців зі сплатою щомісячно суми боргу рівними частинами по 5 603, 18 грн; зупинити виконавче провадження за виданим Господарським судом Запорізької області наказом про примусове стягнення з Відповідача заборгованості за судовим рішенням у розмірі 67 242, 96 грн до розгляду апеляційної скарги по суті, про що винести відповідну ухвалу.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет її відповідності чинним нормам процесуального законодавства суд зазначає наступне.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 328 грн.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апелянт оскаржує ухвалу суду, то розмір судового збору з урахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 662,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму) = 3 328 грн х 0,8.
Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Вадима Григоровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2026 (суддя Дроздова С.С.) по справі № 908/2672/25 - залишити без руху.
2. Апелянту в строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 2 662, 40 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук