Ухвала від 29.04.2026 по справі 904/5450/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/5450/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі),

суддів: Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 (суддя Примак С.А.)

у справі №904/5450/25

за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056)

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", в якій заявник просить суд відкрити процедуру превентивної реструктуризації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", застосувати основні заходи захисту боржника, застосувати додаткові заходи захисту боржника, призначити адміністратором превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Глеваського В.В.

20.01.2026 до господарського суду надійшла заява ПрАТ "ДМЗ" про затвердження плану превентивної реструктуризації разом із планом превентивної реструктуризації, схваленим зборами кредиторів ПрАТ "ДМЗ від 16.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 заяву ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (ідентифікаційний код 05393056) про затвердження плану превентивної реструктуризації від 20.01.2026 задоволено. Затверджено план превентивної реструктуризації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", схвалений на зборах кредиторів 16.01.2026, що передбачає строк виконання 2 роки та 1 місяць (до 27.02.2028 року) з дня його затвердження судом.

Не погодившись з відповідним рішенням суду, через систему "Електронний суд" ТОВ "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 27.01.2026 та ухвалити нове рішення, яким у затвердженні плану превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" відмовити та провадження по справі закрити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу ТОВ "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/5450/25 залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 240 ГПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В судовому засіданні 15.04.2026 під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Гір-Інтернешнл" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026, головуючим суддею Мартинюком С.В. було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а саме:

"Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/5450/25 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника".

При виготовлені повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 по справі №904/5450/25 було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини постанови у зазначенні номеру справи, а саме:

- Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/6136/25 - залишити без змін,

замість:

- Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/5450/25 - залишити без змін.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 по справі №904/5450/25.

Вважати вірним номер справи - №904/5450/25.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 по справі №904/5450/25.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
136112147
Наступний документ
136112149
Інформація про рішення:
№ рішення: 136112148
№ справи: 904/5450/25
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.02.2026)
Дата надходження: 13.01.2026
Предмет позову: про відкриття процедури превентивної реструктуризації
Розклад засідань:
05.02.2026 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.05.2026 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
BIMETCOM SRL
Компанія "Eurolinex GmbH."
Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Kru Overseas Limited (Flat/ofice 401)
OOO «STEEL PHOENIX»
Приватне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське"
Приватне науково-виробниче підприємство "ІНВЕСТ-ГАРАНТ"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ"
Puyang Refractories Group Co., Ltd
Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокапітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖ 2016"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГК "ІНВЕСТСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЗАЛІЗНИЧПОСТАЧАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вагоновимірювальні ситстеми"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Комплектсервіспостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ТЕХМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ "УКРАЇНА"
TRONEX-COM OOO
Yingkou Krosakiharima Refractories CO.LTD
Zaklady Magnezytowe Porczyce S.A.
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Приватне АТ "Дніпровський металургійний завод "
представник:
Бісик Яніна Віікторівна
представник апелянта:
Адвокат Яковлєв Андрій Вікторович
представник кредитора:
Ляшенко Анна Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
представник третьої особи:
Бісик Яніна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА