30 квітня 2026 року м. Харків Справа №917/932/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,
учасників справи:
від ініціюючого кредитора - Щербак Є. М.,
від боржника - Конопля А.М.,
розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявий Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву про самовідвід колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (вх.№455П від 06.03.2026) на ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.02.2026 (м. Полтава, суддя Ореховська О.О., повна ухвала складена 05.03.2026) та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 за результатами розгляду заяви про відвід судді від розгляду справи №917/932/25 (вх.№2480 від 24.02.2026) (м. Полтава, суддя Ореховська О.О., повна ухвала складена 24.02.2026), апеляційної скарги арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (вх.№510П від 13.03.2026) та апеляційної скарги арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича (вх.№589П від 24.03.2026) на ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.02.2026 у справі №917/932/25 (м. Полтава, суддя Ореховська О.О., повна ухвала складена 05.03.2026)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп», м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Горішні Плавні, Полтавська область,
про відкриття провадження у справі про банкрутство, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх.№965/25 від 09.05.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Горішні Плавні, Полтавська область (код ЄДРПОУ 00191282).
Зазначена заява ТОВ «Максі Капітал Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» вмотивована тим, що ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника в сумі 4 728 537 109,17 грн, що становить заборгованість згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №917/65/23 в редакції мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2024.
В судовому засіданні 24.02.2026 боржник - Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" подав до Господарського суду Полтавської області заяву про відвід судді Ореховської О.О. від розгляду справи №917/932/25 за вх. №2480 від 24.02.2026 .
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 визнано необґрунтованим відвід Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» за вх.№2480 від 24.02.2026 заявлений судді Ореховській О.О. у справі № 917/932/25. Відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» за вх. № 2480 від 24.02.2026 про відвід судді Ореховської О.О. від розгляду справи № 917/932/25.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі 4 728 537 109, 17 грн основного боргу та 102 280,00 грн судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат". Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),
- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат". Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1963 від 15.10.2020 з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства). Встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" з розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства). З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Зобов'язано розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду. Зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду. Зобов'язано розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду). Призначено розгляд справи в попередньому засіданні на 24.04.26 10:00. Зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.
Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№455 від 06.03.2026), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК» та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Максі Капітал Груп» у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК». В разі, якщо Східний апеляційний господарський суд дійде висновку про відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК», скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі №917/932/25 в частині призначення розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» арбітражного керуючого Кучерявого Д. В. та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою призначити розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» одного з арбітражних керуючих, які звернулися з заявами до суду першої інстанції, а саме: арбітражного керуючого Вегеру А.А. або арбітражного керуючого Абрамова В.В., або арбітражного керуючого Марченко Р. В. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25, якою визнано необґрунтованим відвід ПрАТ «Полтавський ГЗК» заявлений судді Ореховській О.О. та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ПрАТ «Полтавський ГЗК» про відвід судді Ореховської О.О. Судові витрати покласти на ТОВ «Максі Капітал Груп».
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 для розгляду справи №917/932/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (вх.№455П від 06.03.2026) на ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.02.2026 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 за результатами розгляду заяви про відвід судді від розгляду справи № 917/932/25 (вх.№ 2480 від 24.02.2026) у справі №917/932/25. Призначено справу до розгляду на "09" квітня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 . Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/932/25.
Арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович також з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№510П від 13.03.2026) в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25 в частині призначення розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» арбітражного керуючого Кучерявого Д. В. та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою призначити розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» арбітражного керуючого Абрамова В. В. Судові витрати просить покласти на ТОВ «Максі Капітал Груп».
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 для розгляду справи №917/932/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Від Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до суду апеляційної інстанції надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№3082 від 16.03.2026), в яких останнє просить суд прийняти та врахувати ці доповнення від 16.03.2026 під час розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Полтавський ГЗК» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі № 917/932/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі № 917/932/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК» та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Максі Капітал Груп» у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК». В разі, якщо Східний апеляційний господарський суд дійде висновку про відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК», скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі № 917/932/25 в частині призначення розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» арбітражного керуючого Кучерявого Д. В. та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою призначити розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» одного з арбітражних керуючих, які звернулися з заявами до суду першої інстанції, а саме: арбітражного керуючого Вегеру А. А. або арбітражного керуючого Абрамова В. В., або арбітражного керуючого Марченка Р. В. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі № 917/932/25, якою визнано необґрунтованим відвід ПрАТ «Полтавський ГЗК» заявлений судді Ореховській О.О. та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ПрАТ «Полтавський ГЗК» про відвід судді Ореховської О.О. Судові витрати покласти на ТОВ «Максі Капітал Груп.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (вх.№510П від 13.03.2026) на ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.02.2026 у справі №917/932/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.
23.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/932/25 (вх.№ 1538).
В строк, наданий судом, від апелянта Абрамова Віталія Валерійовича надійшла заява (вх.№3349 від 24.03.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2026 Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович також з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№589П від 24.03.2026), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі №917/932/25 в частині, яка стосується призначення арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» та постановити в цій частині нове судове рішення про призначення розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» арбітражного керуючого Марченка Р.В. Судові витрати покласти на ініціюючого кредитора.
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 для розгляду справи №917/932/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (вх.№510П від 13.03.2026) на ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.02.2026 у справі №917/932/25. Об'єднано апеляційну скаргу арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (вх.№510П) та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (вх.№455П) в одне апеляційне провадження. Призначено справу до розгляду на "09" квітня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» - адвоката Щербака Є.М (вх.№3314 від 23.06.2026) про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917932/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Задовольнено клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. (вх.№3362 від 24.03.2026) про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/932/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаного заявника. Судове засідання у справі №917/932/25, яке призначено на 09.04.2026 о 10:00 год, та подальші судові засідання у даній справі постановлено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» - адвоката Щербака Є.М та розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаних заявників.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3314 від 26.03.2026), в якому останнє просить суд, на підставі ст.ст. 42, 263 ГПК України залишити апеляційну скаргу ПрАТ «Полтавський ГЗК» без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі №917/932/25 про банкрутство від 24.02.2026 та ухвалу Господарського суду Полтавської області про визнання необґрунтованим відводу судді у справі №917/932/25 від 24.02.2026 - без змін.
Від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. надійшов відзив на апеляційні скарги (вх.№3540 від 30.03.2026), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» на ухвалу Господарського суду Полтавської обл. від 24.02.2026 у справі № 917/932/25 в повному обсязі. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Абрамова В.В. на ухвалу Господарського суду Полтавської обл. від 24.02.2026 у справі № 917/932/25 в повному обсязі. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Марченка Р.В. на ухвалу Господарського суду Полтавської обл. від 24.02.2026 у справі № 917/932/25 в повному обсязі. Залишити ухвалу Господарського суду Полтавської обл. від 24.02.2026 у справі № 917/932/25 без змін.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійович (вх.№ 3707 від 02.04.2026), в якому останнє просить суд на підставі ст.ст. 42, 263 ГПК України закрити апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, якщо суд дійде до висновку, що оскаржуваною ухвалою питання про права, інтереси та обов'язки скаржника не вирішувалося, у протилежному випадку просить залишити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Абрамова В.В. без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі №917/932/25 про банкрутство від 24.02.2026 - без змін.
Від Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення щодо відзивів ТОВ «Максі Капітал Груп» та арбітражного керуючого Кучерявого Д. В. на апеляційну скаргу ПрАТ «Полтавський ГЗК» (вх.№3843від 06.04.2026), в яких останнє просить суд прийняти та врахувати ці письмові пояснення від 06.04.2026 під час розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Полтавський ГЗК» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі № 917/932/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі № 917/932/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК» та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Максі Капітал Груп» у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК». В разі, якщо Східний апеляційний господарський суд дійде висновку про відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК», скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі № 917/932/25 в частині призначення розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» арбітражного керуючого Кучерявого Д. В. та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою призначити розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» одного з арбітражних керуючих, які звернулися з Заявами до суду першої інстанції, а саме: арбітражного керуючого Вегеру А. А. або арбітражного керуючого Абрамова В. В., або арбітражного керуючого Марченка Р. В. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі № 917/932/25, якою визнано необґрунтованим відвід ПрАТ «Полтавський ГЗК» заявлений судді Ореховській О.О. та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ПрАТ «Полтавський ГЗК» про відвід судді Ореховської О.О. Судові витрати покласти на ТОВ «Максі Капітал Груп».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича (вх.№589П від 24.03.2026) на ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.02.2026 у справі №917/932/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.
В строк, наданий судом, від апелянта арбітражного керуючого Марченка Р.В. надійшла заява (вх.№3906 від 07.04.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2026. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича (вх.№589П від 24.03.2026) на ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.02.2026 у справі №917/932/25. Об'єднано апеляційні скарги арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича (вх.№589П), арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (вх.№510П) та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (вх.№455П) в одне апеляційне провадження. Призначено справу до розгляду на "09" квітня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. (вх.№3795 від 06.04.2026) про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/932/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаного заявника. Судове засідання у справі №917/932/25, яке призначено на 09.04.2026 о 10:00 год, та подальші судові засідання у даній справі постановлено провести за участю арбітражного керуючого Абрамова В.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаних заявників.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3977 від 09.04.2026), в якому останнє просить суд на підставі ст.ст. 42, 263 ГПК України, залишити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Марченка Р.В. без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі №917/932/25 про банкрутство від 24.02.2026 - без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 розгляд справи відкладено на 30 квітня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 задоволено клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. (вх.№4363 від 20.04.2026) про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/932/25, яке відбудеться 30.04.2026 о 10:00 год у залі судового засідання №132, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаного заявника. Судове засідання у справі №917/932/25, яке призначено на 30.04.2026 о 10:00 год., постановлено провести за участю розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаного заявника.
Колегією суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. подано заяву про самовідвід у даній справі.
Заява про самовідвід мотивована тим, під час перебування справи №917/932/25 на розгляді у Східному апеляційному господарському суді колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С., стало відомо про розміщення в мережі Інтернет за посиланням https://ukranews.com/ua/news/1148516-oleksij-golobutskyj-test-na-zhevago-dlya-suddiv 27 квітня 2026 року статті Олексія Голобуцького: «Тест на Жеваго» для суддів, в якій зазначено: « 30 квітня у Східному апеляційному господарському суді розглядатиметься справа про банкрутство Полтавського ГЗК. Судді Гетьман, Склярук та Хачатрян вирішуватимуть, чи законно у лютому 2026 року було відкрито справу про банкрутство комбінату…». З аналізу цієї статті вбачається, що у автора наявні сумніви щодо можливої неупередженості з боку колегії суддів під час розгляду справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».
З метою уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів в учасників судового процесу та сторонніх спостерігачів щодо неупередженості або об'єктивності суддів під час розгляду цієї справи, з метою виключення будь-яких обставин, які б могли призвести до підриву довіри як до вказаних суддів, так і Судової влади України в цілому, з огляду на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом, а також з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду даної справи головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. заявлено самовідвід від розгляду справи №917/932/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
При цьому, з аналізу змісту пункту 5 частини 1 статті 35 Господарський процесуального кодексу України вбачається, що положення вказаної статті не містять вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Як зазначено вище, під час перебування справи №917/932/25 на розгляді у Східному апеляційному господарському суді колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С., стало відомо про розміщення в мережі Інтернет за посиланням https://ukranews.com/ua/news/1148516-oleksij-golobutskyj-test-na-zhevago-dlya-suddiv 27 квітня 2026 року статті Олексія Голобуцького: «Тест на Жеваго» для суддів, в якій зазначено: «30 квітня у Східному апеляційному господарському суді розглядатиметься справа про банкрутство Полтавського ГЗК. Судді Гетьман, Склярук та Хачатрян вирішуватимуть, чи законно у лютому 2026 року було відкрито справу про банкрутство комбінату…». З аналізу цієї статті вбачається, що у автора наявні сумніви щодо можливої неупередженості з боку колегії суддів під час розгляду справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».
У Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 Конвенції).
Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).
У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як установлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінюваність суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Згідно зі ст.3 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з'їздом суддів України 24 жовтня 2002 року (зі змінами) у редакції рішення XХ чергового з'їзду суддів України від 18 вересня 2024 року, суддя має докладати зусиль, щоб на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об'єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони) його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності. Суддя не повинен допускати поведінки, що створює враження про недотримання ним етичних стандартів судді.
Статтею 10 Кодексу суддівської етики, у редакції від 18 вересня 2024 року, визначено, що суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності суддів та присяжних під час здійснення правосудця.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, у редакції від 18 вересня 2024 року, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Рішенням Ради суддів України №14 від 02.03.2026 затверджено Коментар до Кодексу суддівської етики, затвердженого V з'їздом суддів України 24 жовтня 2002 року (зі змінами) у редакції рішення XХ чергового з'їзду суддів України від 18 вересня 2024 року. У Коментарі до статті 15 Кодексу суддівської етики зазначено, що інститут самовідводу (відводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом як фундаментальних принципів. Він покликаний усунути будь-які сумніви, зокрема учасників судового провадження, в безсторонності та незалежності суду як такого, що може гарантувати справедливий розгляд відповідної справи, навіть якщо прямої заінтересованості судді в результатах розгляду справи немає, оскільки пріоритетною є суспільна довіра до суду.
За таких обставин, з метою уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів в учасників судового процесу та сторонніх спостерігачів щодо неупередженості або об'єктивності суддів під час розгляду цієї справи, з метою виключення будь-яких обставин, які б могли призвести до підриву довіри як до вказаних суддів, так і Судової влади України в цілому, з огляду на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом, а також з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду даної справи, суд задовольняє заяву про самовідвід від розгляду справи №917/932/25 колегії суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Відповідно до ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №917/932/25 підлягають передачі для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.
Керуючись ст. 32, 35, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-
1.Задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. про самовідвід у справі №917/932/25.
2.Справу №917/932/25 передати для повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян