ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" квітня 2026 р. Справа № 903/1032/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "по вул.Карпенка-Карого, 9" на рішення Господарського суду Волинської області від 25 березня 2026 року у справі №903/1032/25 (повний текст складено 02 квітня 2026 року, суддя Якушева І.О.)
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "По вул. Карпенка-Карого, 9"
про визнання недійним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По вул. Карпенка-Карого, 9», оформленого протоколом від 18.09.2023.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 25 березня 2026 року у справі №903/1032/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "По вул. Карпенка-Карого, 9" про визнання недійним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По вул. Карпенка-Карого, 9», оформленого протоколом від 18.09.2023.
Визнано недійним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По вул. Карпенка-Карого, 9», оформлене протоколом від 18.09.2023.
Присуджено до стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По вул. Карпенка-Карого, 9» (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 9, код ЄДРПОУ 21732345) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028 грн витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, фізична особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "по вул.Карпенка-Карого, 9" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Суддя роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "по вул.Карпенка-Карого, 9" на рішення Господарського суду Волинської області від 25 березня 2026 року у справі №903/1032/25 залишити без руху.
Запропонувати скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 листом з описом вкладення.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Бучинська Г.Б.