Ухвала від 27.04.2026 по справі 910/410/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. Справа№ 910/410/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., подану по справі №910/410/26 за апеляційною скаргою Київської міської ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 (повний текст складено 10.04.2026)

у справі №910/410/26 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ»

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 8 446 645 грн 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 8 446 645 грн. 21 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі №910/410/26 призначено судову оціночно-земельну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі №910/410/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/410/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

27.04.2026 року суддями Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Кропивною Л.В., Пономаренко Є.Ю. заявлено про самовідвід по справі №910/410/26, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №910/410/26 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.18 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,3533 га (кадастровий номер 8000000000:85:371:0026) на вул. Набережно-Хрещатицькій, 13-15 у Подільському районі міста Києва за період з 03.11.2023 до 31.12.2025.

Тобто, заявлені позовні вимоги виникли із спору, який стосується земельних відносин.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі №910/410/26 передана колегії суддів у складі: Барсук М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. Однак, дана колегія суддів входить до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/410/26 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Кропивної Л.В. та Пономаренко Є.Ю. у розгляді апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі №910/410/26 - задовольнити.

Матеріали справи №910/410/26 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна

Попередній документ
136111991
Наступний документ
136111993
Інформація про рішення:
№ рішення: 136111992
№ справи: 910/410/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.05.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: стягнення 8 446 645,21 грн
Розклад засідань:
18.02.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
18.03.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 11:10 Господарський суд міста Києва