Ухвала від 29.04.2026 по справі 911/3400/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2026 р. Справа№ 911/3400/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії Selectum Societa a responsabilita limitata

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2026

у справі №911/3400/25 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Компанії Selectum Societa a responsabilita limitata

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Лисаков Руслан Сергійович

про стягнення 10 904, 71 євро, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія Selectum Societa a responsabilita limitata звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Лисаков Руслан Сергійович, про стягнення 10 904, 71 євро.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2026 у справі №911/3400/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2026 у справі №911/3400/25 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Компанії Selectum Societa a responsabilita limitata на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» 48 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Компанія Selectum Societa a responsabilita limitata звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2026 у справі №911/3400/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3400/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції прийнято судом 23.03.2026.

В обґрунтування підстав для поновлення апелянт посилається на те, що оскаржуване додаткове рішення дізнався отримав в Електронному кабінеті 08.04.2026, в той час як апеляційна скарга подана до суду через «Електронний суд» 27.04.2026.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Компанії Selectum Societa a responsabilita limitata пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2026 у справі №911/3400/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Selectum Societa a responsabilita limitata на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2026 у справі №911/3400/25.

3. Призначити справу до розгляду на 21.05.2026 на 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2026 у справі №911/3400/25.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

9. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна

Попередній документ
136111989
Наступний документ
136111991
Інформація про рішення:
№ рішення: 136111990
№ справи: 911/3400/25
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них; залізницею, з них; втрата, пошкодження, псування вантажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: стягнення 10 904, 71 євро
Розклад засідань:
13.01.2026 14:40 Господарський суд Київської області
27.01.2026 14:30 Господарський суд Київської області
19.02.2026 12:20 Господарський суд Київської області
28.04.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2026 13:20 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
БАРСУК М А
КАРПЕЧКІН Т П
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Лисаков Руслан Сергійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Компанія Selectum Societa a responsabilita limitata
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія Selectum Societa a responsabilita limitata
позивач (заявник):
Компанія Selectum Societa a responsabilita limitata
Прокурор м. Вінниці
представник заявника:
Раєнок Віталій Анатолійович
Ратушняк Павлина Володимирівна
представник позивача:
Щербак Євген Миколайович
суддя-учасник колегії:
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А