Справа № 708/1603/25
Провадження № 2/708/149/26
24 квітня 2026 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Попельнюха А. О.,
з участю:
секретаря судових засідань Лисенко І. В.,
представниці ОСОБА_1 адвоката Гунько О. Є.,
представниці ОСОБА_2 адвоката Ракоїд Л. В.,
розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання представниці - адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини та
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Єлісєєва Д. О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначена до підготовчого засідання.
Протокольною ухвалою суду від 12.03.2026 поданий відповідачем зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини прийнятий до розгляду та об'єднаний в одне провадження із первісним позовом.
Під час підготовчого засідання представниця ОСОБА_2 - адвокат Ракоїд Л. В. подала клопотання про витребування доказів. На обґрунтування поданого клопотання зазначила, що до матеріалів справи долучений сертифікат про надання послуг, відповідно до якого ОСОБА_3 з серпня 2025 року надає послуги незалежного підрядника компанії Dore s Rose у якості менеджера міжнародних рахунків В2В. Натомість наданий доказ не підтверджує фактичного отримання доходу, його розмір, періодичність та реальність господарських операцій. У свою чергу відповідно до положень національного податкового законодавства фізичні особи - резиденти України зобов'язані декларувати іноземні доходи, включаючи їх до загального річного оподатковуваного доходу та сплачувати відповідні податки та збори. Відповідно у разі фактичного отримання доходу за кордоном вони повинні бути відображені у податковій звітності особи, а відповідні відомості повинні перебувати у віданні контролюючого органу. ОСОБА_2 не має можливості надати докази декларування позивачкою доходів, отриманих за кордоном. Тому просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області інформацію відносно ОСОБА_1 щодо декларування нею своїх доходів, отриманих за кордоном за 2025-2026 роки та розмір таких доходів. А також витребувати у Посольства США в Україні відомості про підприємства/організації в яких працювала (працює) ОСОБА_1 у 2025-2026 роках із зазначенням термінів її роботи та за наявності відомості про суми отриманого доходу за період 2025-2026 роки.
Представниця ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала та просила відмовити у його задоволенні. Суду подала письмове заперечення, які підтримала у судовому засіданні, та зазначила, що подане клопотання вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на те, що предметом спору є визначення місця проживання дитини, відповідно предметом дослідження є інтереси дитини, ставлення батьків до виконання ними своїх батьківських обов'язків та створення належних умов для виховання. ОСОБА_1 надала суду докази наявності у неї стабільного доходу, відповідно її матеріальний стан підтверджений достатньою мірою. Щодо витребування доказів у Посольства США зазначила, що відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини, посольство є дипломатичним представництвом і не виконує функцій реєстратора трудових відносин чи податкового агента для приватних компаній. Посольство не володіє і не зобов'язане володіти інформацією про господарську діяльність незалежних підрядників іноземних фірм. Відповідно витребування у них ініційованих доказів є завідомо нездійсненною та призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи. Витребування зазначених відомостей для використанням у приватно-правовому спорі буде суперечити нормам міжнародних конвенцій.
Заслухавши присутніх учасників, дослідивши матеріали справи у частині, що стосується заявленого клопотання, суд установив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В розумінні статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
На підставі п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України зазначений кодексу регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
На підтвердження свого працевлаштування та розміру доходів ОСОБА_1 надала суду свідоцтво про надання послуг, відповідно до якого вона з серпня 2025 року надає послуги незалежного підрядника компанії Dore s Rose у якості менеджера міжнародних рахунків В2В з щомісячною ставкою 3 000,00 Євро. Адреса роботодавця: Каліфорнія, США.
Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що перевірка повноти і правильності подання податкової звітності, а також повнота і своєчасність сплати податків ОСОБА_1 , не входить до предмета доказування у даній цивільній справі. Одночасно суд зазначає, що у випадку порушення цих обов'язків відносно платника податків можуть наступати негативні наслідки, а саме до нього можуть бути застосовані відповідно штрафні санкції. У свою чергу можливе порушення вимог податкового законодавства не може бути підставою для спростування розміру отримуваного доходу ОСОБА_1 .
Щодо можливості витребування доказів у Посольства США в України суд зазначає, що ініційовані до витребування докази відсутні у розпорядженні Посольства. На обґрунтування наведеного суд зазначає, що до основних функцій зазначеної установи віднесено:
-Дипломатичне представництво та переговори;
-Сприяння безпеці та обороні;
-Консульські послуги для українців;
-Підтримка громадян США;
-Економічна та гуманітарна допомога;
-Розвиток торгівлі;
-Культурна дипломатія;
Відповідно до компетенції Посольства не віднесено контроль та перевірка працевлаштування громадян України в роботодавця - резидента США, а також контроль нарахування та виплати таким працівника заробітної плати.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 29.04.2026.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ