Тальнівський районний суд Черкаської області
Єдиний унікальний номер: 704/878/24
Номер провадження: 1-кп/704/41/26
28.04.2026 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 12024255310000281 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 25.05.2024 близько 01 години 30 хвилин, знаходячись у кімнаті спальні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняючи правопорушення пов'язане з домашнім насильством, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняються між подружжям, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав близько шести ударів кулаками обох рук в область голови, тулуба та верхніх кінцівок потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки гайморової пазухи, синця і садна на лівій щоці з переходом на виличну ділянку та нижню щелепу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.06.2024 № 05-9-01/236 спричинили тривалий розлад здоров'я, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, субкон'юнктивального крововиливу лівого ока, синців на повіках лівого ока, синця та садна на правій виличній ділянці, які відповідно до вказаного вище висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м'яких тканин лівої бокової поверхні лівої грудної клітки, синців на лівому плечі, на правому зап'ясті, які відповідно до вказаного вище висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду цивільного позову потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 33741,13 грн., оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду і вона не має до нього жодних претензій.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину та те, що він добровільно повністю відшкодував завдану злочином шкоду.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо подружжя.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1