Справа № 569/20658/25
22 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2025 за № 12025186010000516 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений Законами України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (у поточних редакціях зі змінами), маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для власного вжитку, 09 червня 2025 року близько о 18 год., перебуваючи по вул. Волинської Дивізії у м. Рівне, придбав, шляхом привласнення знайденого, кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі згідно висновків експерта психотропні речовини - РVР загальною масою 0,5845 г, що перевищує невеликий розмір, зазначений у Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000, та згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та незаконно зберігав її, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Волинської Дивізії у м. Рівне до моменту проведення 09 червня 2025 року, у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 50 хв., працівниками поліції огляду, у ході якого у нього було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину, яка знаходилась у 1-му полімерному зіп-пакетику.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Свої дії пояснив тим, що напередодні придбав, шляхом відкопування із землі закладки, психотропну речовину - РVР загальною масою 0,5845 г, та зберігав її при собі без мети збуту для власного вживання, до моменту вилучення органами поліції. Щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив суду, що на даний час не вживає психотропних чи наркотичних речовин та самостійно виховує двох малолітніх та неповнолітніх дітей, матір яких перебуває в місцях позбавлення волі. Погодився із позицією прокурора щодо призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду.
Сторони не заперечили проти проведення судового розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
В зв'язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинене саме ним.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, дійшов висновку, щодо доведеності його винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відноситься до кримінального проступку.
Пом'якшуючою обставиною покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст. 89 КК України є особою яка не має судимості. Під спостереженням у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. Має на утриманні двох дітей 2010 р.н. та 2017 р.н., що підтверджується відповідними актовими записами, матір яких перебуває в місцях позбавлення волі.
Суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, враховуючи встановлені судом обставини, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є фізично здоровим, зробив належні висновки із скоєного, обвинуваченому слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення його та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що передбачено санкцією статті інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально - виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: кристалічна речовина білого кольору з коричневим відтінком, що містить у своєму складі психотропну речовину - PVP, масою 0,5845г, що знаходиться у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2385709, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, необхідно знищити.
Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 4457 (чотири тисячі чотириста пятдесят сім) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому, не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально - виховних заходів без ізоляції від суспільства строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 , суд покладає такі обов'язки;
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ - кристалічна речовина білого кольору з коричневим відтінком, що містить у своєму складі психотропну речовину - PVP, масою 0,5845г, що знаходиться у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2385709, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Письмові речові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1