Справа № 569/4021/17
24 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Лебідь К.О. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 55280846 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Крім того, просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 55280846 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів, отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заяви вказує, що на рахунку Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) станом на 25.08.2025 року перебуває сума коштів, яка згідно Договору факторингу № ПК-280324 належить Новому Кредитору - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», тому Товариство вимушене звернутися до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача з метою отримання коштів.
Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено (не перераховані кошти на рахунок Нового кредитора згідно з Договором факторингу). Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача Новим кредитором, та повного виконання судового рішення.
Як наслідок, відсутність коштів, що були стягненні на стадії примусового виконання рішення суду є підставою для неподання Товариством даних до Українського бюро кредитних історій щодо відсутності заборгованості за кредитним договором та ненадання Довідки про відсутність боргу ОСОБА_1 , що також порушує його права.
Щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55280846 та відновлення виконавчого провадження, вказує, що 28 березня 2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу № ПК-280324.
Оскільки не було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не зверталося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Державний виконавець мав зупинити виконавче провадження, але державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.
Отже, як наслідок вчинення дій державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 55280846 позбавляє можливості Товариство на отримання грошових коштів.
У прохальній частині заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні.
Учасники справи в суд не з'явились, хоча про розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 12 листопада 2012 року у розмірі 27 795 грн. 46 коп. і судові витрати по справі у розмірі 1600 грн. 00 коп. судового збору.
28.03.2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ "ПриватБанк", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н_SAMDN52000070177320.
Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено - не перераховані кошти на рахунок нового кредитора згідно з Договором факторингу. Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача, Новим кредитором, та повного виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Щодо вимоги заяви про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55280846 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором, суд зазначає таке.
Заявник вказує, що комплекс даних обставин спричиняє порушення прав ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а саме права на отримання коштів за кредитним договором № б/н _ SAMDN52000070177320.
Згідно відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.03.2026 за вих. №64432 встановлено таке.
16.02.2026 на депозитний рахунок Відділу повернулися кошти в сумі 8600,00 грн. з призначенням платежу: Повернення перерахованих коштів за кредитом SAMDN52000070177320, ІН: 3123424392, який відступлений ТОВ "ФК Кредит - Капітал", ЄДРПОУ 35234236 к.д. 6565120; (ВД №569/4021/17; 22.08.2017; Турченюк II; ВП №55280846; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача).
Станом на 06.03.2026 на депозитному рахунку відділу обліковуються кошти в сумі 8600,00 грн, стягнуті згідно ВП № 555280846.
В разі надходження на адресу Відділу ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, вказані кошти будуть перераховані належному стягувачу.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 16 березня 2023 року у справі № 2-6068/09, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.
Відповідно до пункту 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.
Відповідно до пункту 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягнуті з боржника грошові кошти не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових коштів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з метою заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів стягнутих з боржника щодо погашення заборгованості за кредитним договором № б/н SAMDN52000070177320 на рахунок нового стягувача відповідно до Договору факторингу № ПК-280324.
Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити повністю.
Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 55280846 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором.
Замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа № 569/4021/17 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. Г. Кучина