справа № 563/157/22
провадження № 1-кс/563/108/26
28 квітня 2026 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого ВП №7 рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022181140000025 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
встановив:
Заявниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області зі скаргою, на незаконні дії слідчої ВП №7 рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 12022181140000025 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами, доданими до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 03.02.2022 під час огляду приміщення слідчою було здійснено незаконний доступ до інформації, що міститься у її телефоні. Вказує, що слідча без належних на те процесуальних підстав здійснила розблокування її телефону та досліджувала його вміст. Просила визнати такі дії незаконними, а протокол огляду недопустимим доказом.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, приходить до наступних висновків.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Главою 26 КПК Українипередбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Нормист. 304 КПК Українипередбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу.
У статті 303 КПК Українинаведений вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора на досудовому розслідування.
Зокрема, частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог, які заявлені ОСОБА_2 до розгляду, предмет оскарження дій слідчого полягає у неправомірності проведення ним огляду телефону, проте стаття 303 КПК України не передбачає оскарження вказаних дій під час досудового розслідування.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана на дії слідчого, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу
Керуючись ст. 303-304, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022181140000025 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: