Справа № 562/747/26
(повне)
24.04.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі судових засідань Камінник В.С., за участі представника відповідача Дячук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
16 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу, просив ухвалити рішення, яким постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2026 № 163-5-2 про притягнення його до відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., скасувати.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06 березня 2026 року відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 163-5-2, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП. В якій зазначено, що ОСОБА_1 пошкодив дерева на прибудинковій території в АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Вважає її незаконною, оскільки не порушував правил обрізання дерев, жодних підстав для притягнення до вищевказаної відповідальності немає.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
25.03.2026 до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов відзив представника відповідача Медведовського Є.В. на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити в задоволені позову, вказуючи на те, що в ході розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 , що надійшла на «гарячу лінію» Державної екологічної інспекції Поліського округу (С-8), старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Семенюком О.М., ПрокопчукО.О. в присутності начальника відділу з питань комунального господарства, благоустрою та екології Здолбунівської міської ради Місько О.П., голови правління ОСББ «Локомотив-27» Павлючика О.В. та заявниці, 06 березня 2026 року проведено обстеження зелених насаджень на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 та встановлено факт пошкодження до ступеня припинення росту сироростучих дерев породи липа діаметром в корі біля шийки кореня 57 см - 1 шт., породи клен діаметром в корі біля шийки кореня 58 см - 1 шт., породи слива діаметром в корі біля шийки кореня 12 см - 1 шт., породи вишня діаметром в корі біля шийки кореня 9 см 1 шт., породи горіх діаметром в корі біля шийки кореня 41 см - 1 шт., пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту породи горіх діаметрами в корі біля шийки кореня 17 см - 1 шт., 21см-1шт., 27см-1шт., породи липа діаметром в корі біля шийки кореня 65 см - 1 шт. та знищення сухостійного дерева породи липа діаметром в корі біля шийки кореня 64 см - 1 шт. Вказаними діями порушено вимоги п. 1 п. 3 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Пошкодження зелених насаджень зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення № 023245 від 06 березня 2026 року. Постановою № 163-5-2 від 06.03.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП. Державна екологічна інспекція Поліського округу вважає, що під час складання адміністративного протоколу та винесення постанови старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук О.О. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповіді на відзив від 01.04.2026 представник позивача - адвокат Ярмольчук В.С. зазначив, що Державна екологічна інспекція Поліського округу, не надала належних та достатніх доказів умисного пошкодження зелених насаджень, що є ключовим елементом складу правопорушення за ст. 153 КУпАП. Надані у додатку до відзиву фотографії зображують зрізані сухі гілки лип та кущі омели на дереві, що не свідчить про умисел, оскільки видалення сухостою та паразитів (омели) є частиною законних заходів санітарного утримання зелених насаджень.
У запереченнях на відповідь на відзив від 03.04.2026 представник відповідача Медведовський Є.В. вказує, що наведені позивачем пояснення не містять жодних об'єктивних даних чи доказів, які б спростовували встановлений факт незаконної порубки (пошкодження) дерев. Такі пояснення носять виключно суб'єктивний характер, зводяться до заперечення очевидних обставин та не підкріплені жодними належними і допустимими доказами.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник - адвокат Ярмольчук В.С. подав до суду заяву від 24.04.2026, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та справу розглянути без його участі.
Представник відповідача Дячук І.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 березня 2026 року Державної екологічною інспекцією Поліського округу складено протокол про адміністративне правопорушення №023245, яким старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук О.О., виявлено о 10.00 год., 02 березня 2026 року в м. Здолбунів, вул. Шкільна, на прибудинковій території будинку №27, ОСОБА_1 вчинив пошкодження дерев сирого росту, чим порушив ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, за, що передбачена відповідальність за ст. 153 КУпАП.
06 березня 2026 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук О.О. винесено постанову №163-5.2, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
З оскаржуваної постанови вбачається, що в м. Здолбунів, по вул. Шкільна, 27, ОСОБА_3 вчинив пошкодження дерев до ступеня припинення росту сироростучих дерев породи липа діаметром в корі біля шийки кореня 57 см - 1 шт., породи клен діаметром в корі біля шийки кореня 58 см - 1 шт., породи слива діаметром в корі біля шийки кореня 12 см - 1 шт., породи вишня діаметром в корі біля шийки кореня 9 см 1 шт., породи горіх діаметром в корі біля шийки кореня 41 см - 1 шт., пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту породи горіх діаметрами в корі біля шийки кореня 17 см - 1 шт., 21см-1шт., 27см-1шт., породи липа діаметром в корі біля шийки кореня 65 см - 1 шт.
Диспозиція ст. 153 КУпАП передбачає відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою та екологічногої безпеки. Предмет посягання - зелені насадження та інші об'єкти озеленення населених пунктів (відповідно до Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105, зелені насадження - це деревна, чагарникова, квіткова та трав'яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту).
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у знищенні або пошкодженні зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжитті заходів для їх охорони, а також самовільному перенесенні в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення.
Згідно з Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, пошкодження зелених насаджень - це завдання шкоди кореневій системі, стовбуру, кроні, гілкам деревно-чагарникових порід, а також газонам, квітникам, але яка не припинила їх росту.
Суб'єктом адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року №2807-IV (далі Закон №2807-IV) на об'єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, саме відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення відповідними доказами.
Так, з долучених до матеріалів справи доказів неможливо встановити факт порушення саме ОСОБА_1 правил благоустрою, тоді як сам момент скоєння адміністративного правопорушення відповідачем зафіксовано не було.
Вказані недоліки додатково свідчать про невідповідність постанови про адміністративне правопорушення приписам чинного законодавства, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.
Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 665 грн. 60 коп. судового збору.
У зв'язку з задоволенням даного адміністративного позову, зважаючи висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 132,139,143,241-246, 286, 293 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення №163-5-2 від 06 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної екологічної інспекції Поліського округу на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Державна екологічна інспекція Поліського округу, місце знаходження: вул.Леха Качинського, 12А, м. Житомир, Житомирської області, код ЄДРПОУ 42163803.
Повне судове рішення складене 28 квітня 2026 року.
Суддя: Ю.А. Ковалик