Справа №572/2501/21
Провадження №1-кп/949/46/26
про надання доручення на проведення слідчої (розшукової) дії
24 квітня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, в режимі відеоконференцзв'язку, клопотання прокурора: ОСОБА_3 про доручення на проведення слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021181200000228 від 01 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,
Як вбачається із обвинувального акту, між ОСОБА_6 та провайдером ТОВ «СОВ-А» укладено договір публічної оферти про надання телекомунікаційних послуг №6436 від 10 травня 2017 року, а саме доступу до всесвітньої мережі Інтернет, згідно з ІР-адресою НОМЕР_1 , за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи про наявність підключення до всесвітньої мережі Інтернет, у ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на одержання доступу та подальше зберігання графічних файлів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання графічних файлів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, що не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, в період з січня 2020 року по червень 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на свій вищезазначений мобільний телефон 3 графічні файли, що містять зображення з ознаками дитячої порнографії, які у подальшому умисно, незаконно зберігав на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-J510H/DS (SEK)», а саме у внутрішній пам'яті вказаного технічного засобу, без мети збуту.
До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію у виді огляду мобільного телефону марки «Samsung SM-J510H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, із залученням спеціаліста в галузі комп'ютерно-технічних досліджень.
У клопотанні прокурор вказує, що під час досудового розслідування слідчим було вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет та на який, за допомогою пошукової системи було завантажено 3 графічні файли, що містять зображення з ознаками дитячої порнографії, які у подальшому умисно, незаконно зберігалися на вищезазначеному мобільному телефоні, а саме у внутрішній пам'яті вказаного технічного засобу, без мети збуту.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він умисно не здійснював доступ та завантаження вказаних файлів, що містять дитячу порнографію. За твердженням обвинуваченого, завантаження медіафайлів у месенджері «Telegram» відбулося автоматично внаслідок відповідних технічних налаштувань програми, а саме функції «Автозавантаження медіа», без його вольової участі.
Встановлення наведених обставин має суттєве значення для встановлення суб'єктивної сторони злочину, а саме наявності умислу на одержання доступу до забороненого контенту. Разом з тим, під час досудового розслідування огляд програмного інтерфейсу месенджера «Telegram» та перевірка його налаштувань на предмет автоматичного збереження файлів не проводилися.
З метою перевірки показань обвинуваченого, уточнення обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти судового розгляду прокурор просить доручити органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію у виді огляду речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung SM-J510H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із залученням спеціаліста.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст заявленого прокурором клопотання, з'ясувавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно з ч.4, 5 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.
Положеннями ст.237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Огляд комп'ютерних даних проводиться шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту, за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі.
З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Згідно зі ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
За змістом ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд враховує, що предметом перевірки у даному випадку є обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки вони стосуються способу потрапляння відповідних файлів що містять дитячу порнографію до внутрішньої пам'яті мобільного телефону, можливості їх автоматичного завантаження без активних дій користувача, а також наявності чи відсутності в системних журналах додатку або операційної системи відомостей про ручне відкриття чи завантаження конкретних файлів, які є предметом обвинувачення.
Такі обставини безпосередньо пов'язані з перевіркою показань обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих під час судового розгляду, та мають значення для оцінки суб'єктивної сторони інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому їх встановлення або перевірка потребує спеціальних знань у сфері комп'ютерно-технічних досліджень, зокрема щодо функціонування мобільного пристрою, операційної системи, програмного інтерфейсу месенджера «Telegram», його налаштувань та можливості автоматичного збереження медіафайлів.
Суд бере до уваги, що, як зазначено у клопотанні прокурора, під час досудового розслідування огляд програмного інтерфейсу месенджера «Telegram» та перевірка його налаштувань на предмет автоматичного збереження файлів, що містять дитячу порнографію не проводилися. Водночас відповідні показання обвинуваченого щодо можливого автоматичного завантаження вказаних медіафайлів були надані саме під час судового розгляду, що обумовлює необхідність перевірки цих обставин у порядку, визначеному ч.3 ст.333 КПК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки проведення огляду мобільного телефону із залученням спеціаліста є необхідним для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для з'ясування технічних налаштувань програми «Telegram», можливості автоматичного завантаження файлів що містять дитячу порнографію без активної дії користувача, а також наявності чи відсутності технічних відомостей про ручне відкриття або завантаження файлів, які є предметом обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію у виді огляду речового доказу із залученням спеціаліста підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 71, 91, 93, 237, 333 КПК України, суд
Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання доручення на проведення слідчої (розшукової) дії - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування СВ ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області провести слідчу (розшукову) дію у виді огляду мобільного телефону марки «Samsung SM-J510H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181200000228 від 01 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
До проведення огляду мобільного телефону марки «Samsung SM-J510H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 залучити спеціаліста в галузі комп'ютерно-технічних досліджень у порядку ст.71 КПК України для фахового дослідження налаштувань програми «Telegram», встановленої на вказаному пристрої.
Під час проведення огляду мобільного телефону марки «Samsung SM-J510H/DS (SEK)» IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із залученням спеціаліста встановити:
- чи активована у додатку «Telegram», встановленому на вказаному мобільному телефоні, функція «Автозавантаження медіа», у тому числі через мобільну мережу, Wi-Fi та у роумінгу;
- чи містяться в системних журналах додатку «Telegram» або операційної системи мобільного телефону відомості про ручне відкриття або завантаження конкретних файлів, які є предметом обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- чи технічно можливо було завантаження вказаних файлів без активної дії користувача за наявних налаштувань пристрою та додатку «Telegram».
Про проведення огляду мобільного телефону скласти протокол згідно з вимогами КПК України, у якому докладно викласти умови, хід і результати проведеної слідчої (розшукової) дії.
У разі застосування під час проведення огляду технічних засобів фіксації, матеріали фотозапису, звукозапису та відеозапису додати до протоколу огляду.
Огляд мобільного телефону провести у найкоротші строки, але не більше одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28 квітня 2026 року о 17-00 год.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1