Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/375/26
Номер провадження 1-кп/948/96/26
29.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження №12026175450000065 від 11.04.2026 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латишівка, Полтавського району Полтавської області, фактично проживаючого без реєстрації: по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не депутата, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
згідно з обвинувальним актом від 23.04.2026 року, 05.04.2026 року, близько 15:00 год., ОСОБА_4 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з домашнім насильством, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 05.04.2026 року, близько 15:00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась його співмешканка ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до останньої наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 72 від 13.04.2026 року, отримала тілесне ушкодження у вигляді малопомітного синця в виличній ділянці обличчя ліворуч і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як легке тілесне ушкодження (пункт 2.3.5. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
За таких обставин, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
23.04.2026 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою, майнова шкода відсутня, потерпіла цивільний позов не заявляла. Обставинами, що пом'якшують покарання, визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання визначено: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.
Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та угоду підтримала, просила її затвердити.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначила в угоді про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в заяві.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
затвердити угоду про примирення від 23.04.2026 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1