Справа № 539/1676/26
Провадження № 3/539/338/2026
27.04.2026
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 27.03.2026 року, в ході проведення 19.03.2026 комісією УСБУ в Полтавській області у військовій частині НОМЕР_1 тематичної перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, що начальник ГСДЗ СОДТ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 305, 306 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок) зберігала секретні документи без підпису за їх отримання.
Зокрема, у журналі обліку підготовлених документів ГСДЗ СОДТ (обл.№20, розпочатий 01.01.2024, закінчений 31.12.2025) діловодом ГСДЗ ОСОБА_2 за №№ 100т - 104т від 05.08.2025 зареєстровано п'ять матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) з грифом секретності «Таємно». В подальшому зазначені матеріальні носії секретної інформації були поставлені на інвентарний облік за журналом інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів (обл.№4, розпочатий 29.04.2022) та передані на зберігання начальнику ГСДЗ ОСОБА_1 .
В той же час, в журналі обліку підготовлених документів в/ч НОМЕР_1 обл.№20, а також в журналі інвентарного обліку технічних документів обл.№4 відсутні підписи ОСОБА_1 про отримання нею на зберігання вказаних секретних документів.
Також, у журналі обліку вхідних документів ГСДЗ СОДТ (обл.№17 розпочатий 17.01.2024, закінчений 30.12.2025) діловодом ГСДЗ ОСОБА_2 за №54т від 02.09.2025, №60т від 28.10.2025 та №62т від 04.11.2025 були зареєстровані вхідні секретні документи, в той же час, в графі №10 журналу «підпис про отримання документа, дата» відсутні підписи особи, якій адресовані документи, а в графі № 11 журналу «підпис працівника РСО про повернення документа, дата» відсутні підписи ОСОБА_1 про отримання нею на зберігання зазначених секретних документів.
При цьому, зберігання МНСІ без підпису за їх отримання відповідальної особи може призвести до втрати контролю за секретними документами, що є порушенням законодавства про державну таємницю, яке створює загрозу витоку секретної інформації.
Крім того, ОСОБА_1 наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2025 №294 призначено членом комісії з проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2025 рік. Разом з тим, в порушення п.п. 435, 436 Порядку під час роботи комісії військової частини з перевірки наявності МНСІ за 2025 рік не було виявлено відсутність підписів відповідальної особи за зберігання вказаних вище секретних документів.
При цьому, в журналі обліку вхідних документів ГСДЗ СОДТ (обл.№17) та журналі обліку підготовлених документів ГСДЗ СОДТ (обл.№20) в графі «підпис члена (членів) комісії про перевірку наявності документа, дата» не проставлені підписи жодного члена комісії з перевірки наявності МНСІ за 2025 рік, що свідчить про формальне проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2025 рік, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю.
Окрім цього під час проведення спеціальної експертизи були виявлені наступні порушення законодавства про державну таємницю вчинені начальником ГСДЗ СОДТ ОСОБА_1 , зокрема:
в порушення п. 740 Порядку не складений проект опису матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до визначеного місця евакуації військової частини НОМЕР_1 ,
в попущення п. 98 Порядку у НОМЕР_1 не складені поіменні списки осіб на право доступу до матеріальних носіїв секретної інформації інвентарного обліку;
в порушення п. 362 Порядку список працівників в/ч НОМЕР_1 , яким надано доступ до секретної номенклатурної справи №7, розпочата 17.01.2024, закінчена 04.11.2025 (інв.№14), складений без письмових пропозицій посадової особи військової частини, уповноваженої надавати доступ до справи та зазначеної у номенклатурі секретних справ.
Зазначене свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку начальника ГСДЗ СОДТ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що призвело до порушень п.п. 98, 305, 306, 362, 435, 436, 740 Порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 ст.212-2 КУпАП, яке було виявлено 19.03.2026 комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність. Порушення викладені в протоколі визнає.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.212-2 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме:
1) недодержання встановленого законодавством порядку передачі державної таємниці іншій державі чи міжнародній організації;
2) засекречування інформації:
про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту;
про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися та загрожують безпеці громадян;
про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти та культури населення;
про факти порушень прав і свобод людини і громадянина;
про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб;
іншої інформації, яка відповідно до законів та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не може бути засекречена;
3) безпідставне засекречування інформації;
4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації;
5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці;
6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці;
7) провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов'язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею;
8) недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними;
9) невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинено порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 27.03.2026 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол та ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2026 року;
-витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в 3097 центрі забезпечення пальним (військова частина НОМЕР_1 ) від 26.03.2026 року;
-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №207 від 12.06.2025 року та №132 від 31.05.2019 року;
-копією облікової картки ОСОБА_1 ;
-копією зобов'язання ОСОБА_1 ;
-функціональними обов'язками начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ;
-копією журналу обліку підготовлених документів групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ;
-витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939;
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. З цих підстав ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк