Провадження № 2/537/860/2026
Справа № 537/702/26
28.04.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі: секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Міністерства оборони України, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
встановив:
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 27 лютого 2023 року батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису № 643 про народження дитини ОСОБА_4 , вчиненого 13 жовтня 2009 року Крюківським відділом реєстрації цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.
15.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Ангеліна І.І. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, згідно якого останній прохав передати справу на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Вказуючи, що позивач в позові, як на підставу звернення до Крюківського районного суду м. Кременчука, посилається на ч.1 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої, позови, зокрема, про визнання батьківства відповідача, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Як вбачається зі змісту позову, його предметом є визнання батьківства не відповідача, яким є ОСОБА_5 , а іншої особи - ОСОБА_6 . ОСОБА_6 відповідачем в даній справі не є, а тому правило визначення підсудності за вибором позивача не може діяти, а діє загальне правило підсудності - за місцем знаходження відповідача. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
27.04.2026 року від представника позивача адвоката Головньової Л.М. надійшли заперечення на клопотання представника відповідача щодо передачі справи за підсудністю, згідно яких остання просила відмовити у передачі справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та продовжити розгляд справи у суді, до якого подано позов (первісно) тобто за місцем проживання позивачки. Вказуючи, що позивачка, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, а також враховуючи стан свого здоров'я (є інвалідом 3 групи по зору, супутні захворювання, зокрема: відсутність однієї нирки), вважає, що направлення справи до іншого суду істотно ускладнить реалізацію її права на доступ до правосуддя та ефективного захисту прав дитини. Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про встановлення батьківства можуть подаватися за зареєстрованим місцем проживання позивача. Цим правом і скористалася позивачка і подала позов за місцем свого проживання, що підтверджує законність визначеної нею підсудності. У справах пов'язаних із захистом прав дітей та уразливих осіб, застосування альтернативної підсудності покликане забезпечити максимально сприятливі умови доступу до правосуддя. Суд, не має право створювати штучні перешкоди в реалізації цього права шляхом безпідставного направлення справи до іншого суду.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подане заперечення на клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю та просила відмовити у передачі справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та продовжити розгляд справи у даному суді, до якого подано позов тобто за місцем проживання позивачки.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні поданого ним клопотання та просив передати справу на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Міністерство оборони України у судове засідання своїх представників не направили, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином були повідомлені.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно положень ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 звертаючись до суду з даним позовом, відповідачем визначила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просить визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 27 лютого 2023 року, батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно положень ч.1 ст. 28 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть пред'являтися позови про визнання батьківства відповідача.
В даному випадку відповідачем не є особа яку вважають батьком дитини та чиє батьківство просять установити, а тому положення ч.1 ст. 28 ЦПК України не підлягають застосуванню.
Таким чином підлягають застосування правила загальної підсудності, визначеної ч.1 ст. 27 ЦПК України, тобто позов до особи пред'являється у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 17.02.2026 року №288/011-14, наданої на запит суду, відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, тож справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а не Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частина 1 ст. 378 ЦПК України визначає, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи встановлені обставини суддя дійшов висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає до задоволення, і дану цивільну справу слід передати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області - за підсудністю.
Керуючись ст. 31,197, 260 ЦПК України, суддя,
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Ангеліна І.І. про передачу справи за підсудністю - задовольнити.
Цивільну справу № 537/702/26 за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Міністерства оборони України, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження - передати на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: 37600, Полтавська обл., місто Миргород, вул. Гоголя, буд. 133 ) - за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Хіневич