Справа № 638/8856/26
Провадження № 1-кс/638/1055/26
29 квітня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 26.03.2026 про закриття кримінального провадження № 12026226240000122 від 21.02.2026, а також зобов'язати залучити його до кримінального провадженя потерпілим.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026226240000122 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 26.03.2026 указане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказує, що зазначену постанову він не отримував та з указаним процесуальним рішенням дізнавача не погоджується.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2026.
Дізнавач у судове засідання не з'явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Водночас на вимогу суду дізнавачем надані матеріали кримінального провадження № 12026226240000122 від 21.02.2026.
Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 12026226240000122 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, установив наступне.
У провадженні відділу дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває вказане кримінальне провадження за фактом того, що на території обслуговування зазначеного органу досудового розслідування невстановлена особа підробила офіційний документ.
Постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції від 10.03.2026 указане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак постановою прокурора Шевченківської окружної м. Харкова ОСОБА_4 від 20.03.2026 указана постанова була скасована та матеріали кримінального провадження направлені до СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.
Водночас 20.03.2026 прокурором були надані вказівки у цьому кримінальному провадженні, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_3 щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, про яке він вказує в своїй заяві; вжити заходів щодо отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів, про підробку яких зазначає в заяві ОСОБА_3 ; вжити заходів щодо отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження зразків підпису ОСОБА_3 ; після отримання необхідних документів призначити судову експертизу.
Натомість, як убачається з матеріалів кримінального провадження, указані вказівки прокурора дізнавачем не виконані.
Як убачається з долучених до скарги документів, постановою дізнавача від 03.04.2026 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою вилучення видаткових касових ордерів, що були підроблені.
У подальшому оскарженою постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 26.03.2026 лейтенанта поліцї ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12026226240000122 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутностю складу кримінального правопорушення. Серед мотивів прийняття вказаної постанови зазначено, що копія видаткового касового ордера не може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як визначено ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Дізнання чи досудове слідство в усякому разі визнаються однобічними і неповними, в разі, якщо не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи або, якщо необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді.
При цьому слід врахувати, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК).
Чинним КПК України встановлений процесуальний порядок, форма, та певна послідовність дій при прийнятті кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій.
Так згідно ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Натомість установлені під час розгляду скарги обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити певну дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, тож оскаржена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Також, як убачається з долучених до скарги документів, постановою дізнавача від 20.04.2026 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його у кримінальному провадженні в якості потерпілого. Підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви зазначено закриття кримінального провадження на момент її розгляду.
Тож слід зобов'язати дізнавача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Керуючись ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.03.2026 про закриття кримінального провадження № 12026226240000122 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження № 12026226240000122 від 21.02.2026 направити до сектора дізнання Харківського РУП № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Зобов'язати дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 12026226240000122 від 21.02.2026 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1