Провадження № 1-кс/742/507/26
Єдиний унікальний № 742/2242/26
29 квітня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202212104000265,
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження №12022121040000265, яке було сформоване згідно з ухвалою суду від 20.03.2026 р. шляхом об'єднання з матеріалами кримінальних проваджень №12024087030000132, №12025270330000563 та №12022046460000148.
Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №12022121040000265 прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що головуючий суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , підтримала заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12022046460000148.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Таким чином, зазначена підстава самовідводу як участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при виконанні функцій слідчого судді є обставиною, що виключає його повторну участь у цій справі як головуючого, що прямо встановлено кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У контексті цієї статті Конвенції порушення порядку визначення складу суду та розгляд справи суддею, участь якого при розгляді даної справи не допускається, становитиме порушення вимог ст. 6 Конвенції.
Враховуючи наведені у заяві прокурора про відвід судді ОСОБА_4 обставини, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд
Заяву про прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202212104000265 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202212104000265 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, передати в канцелярію суду для визначення головуючого судді, відповідно до ч. 2ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_7