20 квітня 2026 року
місто Чернігів
Справа №751/11241/24
Провадження №2/751/249/26
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретар судового засідання Барбаш М. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
представник відповідача - ОСОБА_4
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Представник позивача, ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 342 540 гривень 24 копійок, моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, та судові витрати.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
20.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, Малишка О. про надання для огляду об'єкта дослідження, додаткових матеріалів, дозвіл на використання акту огляду транспортного засобу та надати відредаговані запитання.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року відновлено провадження у справі.
У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник позивача 23.04.2026 року подала до суду заяву про розгляд клопотання експерта за її відсутності та відсутності позивача. Зазначила, що не заперечує щодо здійснення експертизи за матеріалами справи, та просить визначити вартість пошкоджень на день проведення експертизи.
Від представника відповідача 23.04.2026 року, на електронну пошту суду, надійшла заява про проведення розгляду клопотання судового експерта без участі сторони відповідача. У заяві представник зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання експерта. По питаннях 1,3,4,5 клопотання експерта вважає, що вони відносяться до волевиявлення позивача, як власника об'єкту дослідження. По питанню 2-му клопотання експерта надає відредаговані питання 1-3, за якими просить визначити вартість пошкоджень станом на 12.12.2024 року (дату подання позовної заяви до суду).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Частина 8 даної статті передбачає, що призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.
Вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням позицій представників сторін, при проведенні експертизи необхідно використовувати матеріали цивільної справи, в тому числі висновок експертного автотоварознавчого дослідження та фотокарток, які містяться в матеріалах справи ( а.с.126-153). Щодо уточнення 1-3 питань, поставлених на вирішення експерта, суд з урахуванням позиції представника відповідача, за клопотанням якого призначена експертиза, на вирішення експерта поставити питання в редакції сторони відповідача, та визначити вартість відновлювальних ремонтів та матеріального збитку станом на день подачі позову, а саме 12.12.2024 року.
Враховуючи викладене, ухвалу суду для проведення судової автотоварознавчої експертизи направити в експертну установу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись статтями 103, 104 , 109, 353, 354 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд
Клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, ОСОБА_5 про надання об'єкта дослідження та додаткової інформації, необхідних для складання висновку експерта - задовольнити частково.
Провести судову автотоварознавчу експертизу на підставі матеріалів цивільної справи № 751/11241/24.
На вирішення експерта поставити питання :
1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у результаті ДТП, яка сталася 19.12.2023 року, станом на 12.12.2024 року;
2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у результаті ДТП, яка сталася 19.12.2023 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на 12.12.2024 року;
3) Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті його пошкодження у ДТП, яка сталася 19.12.2023 року, станом на 12.12.2024 року.
4) Яка ринкова вартість автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 19.12.2023 року без урахувань пошкоджень, отриманих у ДТП, яка сталася 19.12.2023 року?
5) Яка ринкова вартість автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 19.12.2023 року, з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП, яка сталася 19.12.2023 року?
6) Яка різниця між ринковою вартістю автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахувань пошкоджень, отриманих у ДТП, яка сталася 19.12.2023 року та його ринкова вартість з урахуванням пошкоджень у ДТП 19.12.2023 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).
Роз'яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. М. Ченцова