Справа №: 2-113/10
провадження №: 2-зз/398/1/26
Іменем України
"29" квітня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Стручкової Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення у вигляді накладення арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2009 року у цивільній справі №2-2626-09 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2009 року у цивільній справі №2-2626-09 задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . Міським відділом ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції у рамках виконавчого провадження на підставі ухвали суду від 10.08.2009 року у справі №2-2626-09 було накладено обтяження у вигляді арешту. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у реєстрі міститься запис про обтяження за № 8971219 від 17.08.2009 року. Оскільки на теперішній час накладене судом у 2009 році обтяження на нерухоме майно не знято, створює перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Зазначене стало підставою звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих у 2009 року.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі, вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої 24.04.2026 року архіваріусом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, згідно з відомостей реєстрації первинного обліку справ за 2009 рік Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою облікована за №2-2626/09, та згідно відомостей реєстрації первинного обліку справ за 2010 рік - за №2-113/10.
Надати вказану справу для огляду немає можливості, оскільки дана справа знищена в установленому порядку та в установлені строки, згідно діючої на той час Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА України від 15.12.2011 року №168 та Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 11.02.2010 року N 22, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.
Оригінал рішень суду знаходиться в архіві Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Так, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2009 року у цивільній справі №2-2626-09 задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 (а.с.12).
В подальшому позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2010 року було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання (а.с.13).
Згідно договору дарування будинку від 26.11.2003 року, який зареєстровано в реєстрі за № 7272, будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна № 466401214 від 03.03.2026 року вбачається, що Міським ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції накладено обтяження від 17.08.2009 року № 8971219, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 8971219, зареєстровано: 17.08.2009 р. реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: ухвала, 2-2626, 10.08.2009, Олександрійський міськрайсуд, яка винесена відносно власника ОСОБА_1 (а.с.6).
На теперішній час зазначене обтяження, застосоване з метою забезпечення позову у справі №2-2626-09 (№2-113/10) не скасовано.
За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Тобто, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і підлягають скасуванню у випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала.
Суд враховує мету процесуального інституту забезпечення позову щодо забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому, а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу; звертає увагу на наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно заявника з 2009 року та відсутність необхідності подальшого застосування такого арешту та дійшов висновку, що втручання у право особи на мирне володіння своїм майном є невиправданим.
Суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення у вигляді накладення арешту, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2009 року у цивільній справі №2-2626-09, на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер:8971219, зареєстровано 17.08.2009 року реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: ухвала, 2-2626, 10.08.2009 року, Олександрійський міськрайсуд, власник: ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду: Л.І. Стручкова