Справа № 201/4696/26
Провадження №3/201/1066/2026
29 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посадової особи директора ТОВ «Лайт Хотел» за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
До Соборного районного суду міста Дніпра 06.04.2026 надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 № 222, директор ТОВ «Лайт Хотел» ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 12.02.2026 року о 16 годині 50 хвилин у комплексі, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 30А, прим. 1 - провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, із викликом ОСОБА_1 , на 16.04.2026, яка 16.04.2026 повернулася із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою», судом повторно було здійснено виклик на 29.04.2026, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» № R067149235350 фіксується, що 18.04.2026 прибула до відділення 49000, м. Дніпро, Україна та 19.04.2026 «Невдала спроба вручення інші причини». Разом з тим, у наданих суду матеріалах справи відсутні відомості щодо номера мобільного телефону особи, що унеможливило здійснення повідомлення іншими засобами, зокрема через СМС повідомлення чи телефонограму.
Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.
Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знала про розгляд протоколу відносно неї Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавилася про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.
Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 №222, актом фактичної перевірки від 20.02.2026.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1,ст. 163-2 ч.1,ст. 283,ст. 284 КУпАП, суд
Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Н.М.Погрібна