Справа № 175/6159/26
Провадження № 3/175/2559/26
Іменем України
"22" квітня 2026 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
17 травня 2024 року об 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 по асфальтному покриттю рухаючись в м. Краматорськ по вул. Танкістів зі сторони м. Слов'янськ в напрямку м. Дружківка виїхав на перехрестя з вул. Чорнобаївська на зелений сигнал світлофора та виконуючи поворот ліворуч по вул. Чорнобаївській виїхав на смугу зустрічного руху, не дав дорогу т.з. FORD FOCUS н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по вул. Танкістів в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 та п. 16. 6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року), але з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є свідомим униканням адміністративної відповідальності.
Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП В Донецькій області Ю.Чех про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2026 року кримінальне провадження №12024052390000884 від 18 травня 2024 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діяї водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, однак у зв'язку з тим, що виявлені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які за ступеням тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не утворюють склад злочину, а тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1 були отримані внаслідок необережних дій самого ОСОБА_1 , то в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №090745 від 06 березня 2026 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2024 року, схемою місця ДТП, фотокопіями, висновком експерта від 30 жовтня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2026 року, рапортом та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність його вини.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 40-1, ст. 124, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. (РЕКВІЗИТИ для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: ЄДРПОУ 37988155; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001; КЕКД 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 коп.) (реквізити: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення постанови.
Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.
Суддя О. М. Войтух