Справа № 932/10928/20
Провадження № 1-кс/932/2096/26
29 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту із майна,
в межах кримінального провадження №12018040640002212 від 24.12.2020,
29.04.2026 до слідчого судді надійшла вказана заява, у якій заявник просить скасувати арешт із 68/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .
При цьому заявниця покликається на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 02.04.2026 у справі №932/5445/21 якою: обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №12018040640002212 від 24.12.2020 закрито.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За приписами ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як роз'яснив Верховний Суд в ухвалі від 15.04.2025 у справі №554/2506/22, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки вирішення питання про скасування арешту у даному випадку не належить до компетенції слідчого судді, вважаю за можливе застосувати норму ч.4 ст.304 КПК України та відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 .
Окрім цього вважаю за правильне роз'яснити заявнику приписи до ч.4 ст.132 КПК України.
Зокрема, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як роз'яснив Верховний Суд у вказаній вище ухвалі від 15.04.2025, приписи ч.4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв'язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
Відтак арешт майна, вжитий в межах кримінального провадження №12018040640002212 від 24.12.2020 припинив свою дію після набрання законної сили ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 02.04.2026 у справі №932/5445/21 в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.
З огляду на наведене, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту із майна в межах кримінального провадження №12018040640002212 від 24.12.2020.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1