Справа № 127/2-7123/08
Провадження 6/127/372/26
28 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюк В.В.,
за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-7123/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення коштів за кредитним договором,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2-7123/08, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-7123/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення коштів за кредитним договором.
Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 у справі № 2-7123/08 суд задовольнив позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , розірвав кредитний договір № 28/03/2008/840-ЖК/57/02, укладений 28.03.2008 між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 , та стягнув достроково з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління кошти за цим кредитним договором у загальній сумі 602871,57 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заявник зазначив, що на момент звернення до суду йому невідома детальна інформація щодо виконавчого провадження або виконавчих проваджень, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не є стороною у справі, а тому позбавлене можливості отримати відповідну інформацію щодо виконання рішення суду. Заявник послався на те, що після ухвалення рішення право вимоги за відповідним зобов'язанням перейшло до інших осіб на підставі договорів відступлення прав вимоги. Так, 05.08.2020 ПАТ «КБ «Надра» уклало з ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив новому кредитору права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28/03/2008/840-ЖК/57/02 від 28.03.2008. Надалі 17.08.2021 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклало з ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28/03/2008/840-ЖК/57/02 від 28.03.2008. З моменту укладення договору відступлення прав вимоги від 17.08.2021 саме ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стало новим кредитором у відповідному зобов'язанні, а тому має право на заміну стягувача у виконавчому листі № 2-7123/08.
Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності та заяву підтримав у повному обсязі.
У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи, яких суд належним чином повідомив про дату, час та місце судового розгляду, не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 у справі № 2-7123/08 суд установив, що 28.03.2008 між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28/03/2008/840-ЖК/57/02, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 119546,13 доларів США зі строком повернення до 28.03.2028 та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,59 % річних. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язалася щомісяця здійснювати погашення кредитної заборгованості та процентів. У рішенні суд зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для дострокового стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 позов задоволено. Суд розірвав кредитний договір № 28/03/2008/840-ЖК/57/02, укладений 28.03.2008 між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 , та стягнув достроково з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління кошти за кредитним договором № 28/03/2008/840-ЖК/57/02 від 28.03.2008 у загальній сумі 602871,57 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
З матеріалів цивільної справи № 2-7123/08 суд установив, що Ленінський районний суд м. Вінниці видав виконавчий лист на виконання рішення від 26.11.2008.
З подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України суд установив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 794 щодо виконання виконавчого листа №2-7123, який Ленінський районний суд м. Вінниці видав 27.12.2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу на загальну суму 602871,57 грн. У цьому поданні державний виконавець зазначив, що рішення суду не виконується.
На підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до наступних кредиторів заявник надав такі докази.
Згідно з копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 ПАТ «КБ «Надра» виставило на продаж лот № GL48N718070. Переможцем електронних торгів стало ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Протокол містить відомості про власника активів - ПАТ «КБ «Надра», номер лота, склад активів, ціну продажу лота у сумі 188900625,00 грн, а також реквізити переможця електронного аукціону.
Відповідно до копії платіжного доручення № 1 від 06.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перерахувало на користь ПАТ КБ «Надра» 188900625,00 грн із призначенням платежу «Оплата по GL48N718070, ТОВ “ФК “ДНІПРОФІНАНСГРУП», Протокол № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.20». Цей документ підтверджує оплату лота, придбаного на електронному аукціоні.
Між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 05.08.2020 укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги.
За змістом п. 1 цього договору банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників за кредитними договорами та за всіма іншими похідними договорами, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, а також права вимоги за договорами поруки, застави, іпотеки та іншими похідними договорами. Перелік основних договорів сторони визначили у додатку № 1 до договору.
Пункт 2 договору передбачає, що новий кредитор у день укладення договору, але не раніше моменту отримання банком грошових коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами, у тому числі право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань, сплати грошових коштів, процентів, неустойки, пені, штрафів, сум, передбачених статтею 625 ЦК України, а також права, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень щодо боржників.
У витягу з додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 серед переданих прав вимоги зазначено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28/03/2008/840-ЖК/57/02 від 28.03.2008.
Також заявник надав копію договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021, який ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклало з ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Відповідно до п. 1 цього договору первинний кредитор відступив новому кредитору належні первинному кредитору права вимоги до позичальників за кредитними договорами та за всіма іншими похідними договорами, перелік яких сторони визначили у додатку № 1 до договору.
Пункт 2 цього договору передбачає, що з моменту укладення договору новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, у тому числі право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань, сплати грошових коштів, процентів, неустойки, пені, штрафів, сум, передбачених статтею 625 ЦК України, а також права, що випливають із судових справ і виконавчих проваджень щодо боржників.
Пункт 4 договору визначає ціну договору у сумі 2000000,00 грн, яку новий кредитор мав сплатити первинному кредитору у порядку, визначеному договором.
Пункт 5 договору містить підтвердження нового кредитора про те, що в момент укладення договору він отримав від первинного кредитора усі наявні у первинного кредитора документи, що підтверджують право вимоги до боржників.
У витягу з додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 серед переданих прав вимоги зазначено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28/03/2008/840-ЖК/57/02 від 28.03.2008.
На підтвердження виконання договору відступлення прав вимоги від 17.08.2021 заявник надав копії платіжних доручень.
Відповідно до платіжного доручення № 1603 від 24.09.2021 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перерахувало на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 1805000,00 грн із призначенням платежу «Часткова сплата по договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від “17» серпня 2021 року».
Відповідно до платіжного доручення № 2358 від 12.10.2021 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перерахувало на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 195000,00 грн із призначенням платежу «Сплата по договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від “17» серпня 2021 року».
Отже, загальна сума, яку ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» сплатило ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за договором № GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021, становить 2000000,00 грн, що відповідає ціні договору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні, крім випадків, передбачених статтею 515 цього Кодексу, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, вчинення правочину, наслідком якого є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін, є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників відповідних правовідносин. У зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва та випливає з юридичних фактів заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Особа, на користь якої суд видав виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Тому заміна стягувача у виконавчому листі можлива і до відкриття виконавчого провадження, якщо заявник підтвердив перехід до нього права вимоги у матеріальному зобов'язанні.
Суд установив, що право вимоги, щодо якого заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, виникло з кредитного договору № 28/03/2008/840-ЖК/57/02 від 28.03.2008, який ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління уклало з ОСОБА_1 . Саме це зобов'язання суд розглянув у цивільній справі № 2-7123/08 та на підставі цього зобов'язання рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 розірвав кредитний договір і стягнув з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у сумі 602871,57 грн, а також судові витрати.
Отже, предмет правонаступництва у цій справі визначений конкретним судовим рішенням, конкретним кредитним договором, конкретним виконавчим листом та конкретним боржником.
Заявник довів безперервний ланцюг переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Так, 05.08.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі договору № GL48N718070_blank. Право вимоги за цим договором новий кредитор набув у складі активів, придбаних на електронному аукціоні, що підтверджують протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 та платіжне доручення № 1 від 06.07.2020 про оплату вартості лота.
Надалі 17.08.2021 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило це право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на підставі договору № GL48N718070_blank_08, а заявник сплатив ціну цього договору у повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення № 1603 від 24.09.2021 та № 2358 від 12.10.2021.
Надані заявником витяги з додатків № 1 до договорів відступлення прав вимоги дають можливість ідентифікувати передане право вимоги, оскільки містять відомості про боржника ОСОБА_1 та кредитний договір № 28/03/2008/840-ЖК/57/02 від 28.03.2008.
Суд також ураховує, що у матеріалах цивільної справи містяться відомості про видачу виконавчого листа та перебування його на примусовому виконанні. Водночас сама по собі відсутність у заявника детальної інформації про поточний стан виконавчого провадження не спростовує його права на звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Підставою для такої заміни є насамперед перехід права вимоги у матеріальному зобов'язанні.
Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 виконано у повному обсязі, що право вимоги припинилося або що договори відступлення прав вимоги від 05.08.2020 та 17.08.2021 визнані недійсними чи втратили чинність.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами підтвердило факт переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 28/03/2008/840-ЖК/57/02 від 28.03.2008 та право на заміну стягувача у виконавчому листі № 2-7123/08, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008.
З огляду на викладене, заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, 512-519 ЦК України, ст. 18, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2008 року у цивільній справі №2-7123/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення коштів за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі №2-7123/08, про розірвання кредитного договору №28/03/2008/840 - ЖК/57/02 укладеного 28.03.2008р. між ВАТ КБ «Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 та стягнення достроково з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління кошти за кредитним договором №28/03/2008/840 - ЖК/57/02 укладеного 28.03.2008р. в загальній сумі 602 871,57 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. В. Горбатюк