Справа № 127/20723/24
Провадження № 1-кп/127/581/24
29 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020040000327 від 25.04.2024, -
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020040000327 від 25.04.2024.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вважає відношення даного прокурора до нього упередженим, прокурор постійно створює наклеп на нього у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого та просив відвести від розгляду кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обвинуваченого суб'єктивним і надуманим, оскільки не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу прокурора.
Заслухавши клопотання обвинуваченого про відвід прокурору, думку прокурора з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України обвинувачений, захисник мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 2 статті 77 КПК України визначено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Беручи до уваги обґрунтування заявленої обвинуваченим заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора ОСОБА_3 та її упередженість при розгляді даного кримінального провадження, обвинуваченим не наведено та не встановлено судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020040000327 від 25.04.2024 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: