465/4652/20
2/465/153/26
підготовчого судового засідання
02.04.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Величка О.В.,
за участі секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,
представника позивача Огородник І.І.,
представника відповідача Львівської міської ради Ковели М.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Львівської міської ради про визнання недійним акту на право власності на земельну ділянку та скасування ухвали Львівської міської ради в частині передачі земельної ділянки у приватну власність -
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Львівської міської ради про визнання недійним акту на право власності на земельну ділянку та скасування ухвали Львівської міської ради в частині передачі земельної ділянки у приватну власність.
03.07.2025 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Огородник І.І. через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про зміну предмету позову, яка зареєстрована 04.07.2025 року. Зазначає, що у зв'язку із тим, що початкові вимоги позивача не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів, виникла необхідність змінити предмет позову. Відповідно до поданої заяви просить суд: визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №427 від 21.04.2011 року «Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, і передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 347 кв.м. по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №217545, виданий 01.08.2011 року ОСОБА_4 на підставі ухвали 3 сесії 6 скликання Львівської міської ради від 21.04.2011 року №427, зареєстрований 05.10.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 461010001000624, на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:04:003:0089 площею 0,0347 га по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №832251, виданий 28.12.2011 року ОСОБА_4 Управлінням Держкомзему у м. Львів на підставі ухвали 3 сесії 6 скликання Львівської міської ради від 21.04.2011 року №427, та заяви, підпис на якій посвідчено нотаріально Заєць В.М., приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу 11.10.2011 року за р. № 1367, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 461010001000990, на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:04:003:0090 площею 0,0213 га по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28.12.2022 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Заєць В.М., зареєстроване в реєстрі за № 3151, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610136900:04:003:0090 площею 0,0213 га.; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:04:003:0090 площею 0,0213 га, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65966183 від 28.12.2022 17:05:38, приватний нотаріус Заєць Володимир Миколайович, Шептицький районний нотаріальний округ, Львівська обл., номер відомостей про речове право: 48866616; витребувати у ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 0,0035 га з наступними координатами поворотних точок меж: X: 5 512 174,012; Y: 1 336 430,152 2. X: 5 512 169,368; Y: 1 336 441,548 3. X: 5 512 168,232; Y: 1 336 444,335 4. Х: 5 512 166,571; Y: 1 336 443,427 5. X: 5 512 167,194; Y: 1 336 442,173 6. X: 5 512 166,190; Y: 1 336 441,688 7. X: 5 512 172,205; Y: 1 336 429,573 1. X: 5 512 174,012; Y: 1 336 430,152; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 4610136900:04:003:0090 площею 0,0213 га в Державному земельному кадастрі.
Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Оприском М.В. подано до суду клопотання про повернення заяви про зміну предмета позову. Зазначає, що подана представником позивача заява про зміну (доповнення) предмета позову від 03.07.2025 року змінює раніше заявлені матеріально-правові вимоги до відповідачів, що в розумінні ЦПК України є зміною предмета позову, водночас містить обґрунтування таких вимог іншими фактичними обставинами, ніж було обґрунтовано первісну позовну заяву. Тобто, вказаною заявою змінюється одночасно і предмет і підстави позову, що не допускається згідно з нормами процесуального права.
Представником Львівської міської ради Ковелою М.В. подано до суду заперечення на клопотання про зміну предмету позову. Зазначає, що представник позивача своєю заявою про зміну предмета позову додає до існуючих нові позовні вимоги, зокрема, й вимогу про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння, при цьому, не бере до уваги усталену практику Верховного Суду, яка ефективним способом захисту визначає пред'явлення до останнього власника (набувача) земельної ділянки (відповідача) виключно позовної вимоги про витребування частини земельної ділянки, що накладається на земельну ділянку, яка є у власності позивача. Львівська міська рада просить суд відмовити у задоволенні заяви про зміну (доповнення) предмету позову, оскільки така заява представника позивача підмінює поняття «доповнення існуючого предмету позову» ініціюванням фактично нового майнового (віндикайційного) спору.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила вимоги заяви про зміну предмету позову задоволити та прийняти таку до розгляду з підстав, викладених в заяві. Водночас наголосила, що, ініціюючи питання зміни предмета позову, сторона позивача не змінює підстав такого, адже вимоги, заявлені з урахуванням змін предмета позову, грунтуються на первісно заявлених у позовній заяві обставинах.
Представники відповідачів щодо прийняття заяви про зміну предмету позову заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях. При цьому, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В. звернув увагу на те, що під приводом зміни предмета позову сторона позивача фактично намагається змінити і предмет, і підстави позову, що не допускається, адже в такому випадку позивач вправі звернутися з новим позовом до суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову.
Так, відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Виходячи із загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.
Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.
Як встановлено в ході підготовчого судового засідання, звертаючись до суду із позовною заявою про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, позивач ОСОБА_3 просив визнати недійсним державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №882251, виданий на ім'я ОСОБА_4 , площею 0,0213 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, скасувавши його реєстрацію, та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 127 від 21.04.2011 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 .
В подальшому представником позивача в порядку ст.49 ЦПК України подано заяву від 12.05.2023 року, відповідно до якої останній просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 3149, видане 28.12.2022 року приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Заєць Володимиром Миколайовичем в частині права на земельну ділянку площею 0,0213 га кадастровий номер 4610136900:04:003:0090, скасувавши його реєстрацію (т.2 а.с.23, 24).
Водночас, згідно поданої заяви про зміну предмету позову від 03.07.2025 року, яка зареєстрована у суді 04.07.2025 року, представник позивача значно розширює перелік позовних вимог і проситьсуд: визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №427 від 21.04.2011 року «Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, і передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 347 кв.м. по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №217545, виданий 01.08.2011 року ОСОБА_4 на підставі ухвали 3 сесії 6 скликання Львівської міської ради від 21.04.2011 року №427, зареєстрований 05.10.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 461010001000624, на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:04:003:0089 площею 0,0347 га по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №832251, виданий 28.12.2011 року ОСОБА_4 Управлінням Держкомзему у м. Львів на підставі ухвали 3 сесії 6 скликання Львівської міської ради від 21.04.2011 року №427, та заяви, підпис на якій посвідчено нотаріально Заєць В.М., приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу 11.10.2011 року за р. № 1367, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 461010001000990, на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:04:003:0090 площею 0,0213 га по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28.12.2022 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Заєць В.М., зареєстроване в реєстрі за № 3151, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610136900:04:003:0090 площею 0,0213 га.; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:04:003:0090 площею 0,0213 га, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65966183 від 28.12.2022 17:05:38, приватний нотаріус Заєць Володимир Миколайович, Шептицький районний нотаріальний округ, Львівська обл., номер відомостей про речове право: 48866616; витребувати у ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 0,0035 га з наступними координатами поворотних точок меж: X: 5 512 174,012; Y: 1 336 430,152 2. X: 5 512 169,368; Y: 1 336 441,548 3. X: 5 512 168,232; Y: 1 336 444,335 4. Х: 5 512 166,571; Y: 1 336 443,427 5. X: 5 512 167,194; Y: 1 336 442,173 6. X: 5 512 166,190; Y: 1 336 441,688 7. X: 5 512 172,205; Y: 1 336 429,573 1. X: 5 512 174,012; Y: 1 336 430,152; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 4610136900:04:003:0090 площею 0,0213 га в Державному земельному кадастрі.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторона позивача після подання позовної заяви двічі звернулася до суду із заявами, в яких у різний спосіб змінює предмет позову. Такі заяви, як вбачається, містять окремі додаткові вимоги, що не є зміною лише предмету позову.
Так, звертаючись до суду із позовною заявою, позивач ОСОБА_3 обґрунтовував свої вимоги тим, що, на його думку, підпис на Акті погодження меж земельної ділянки в технічній документації відповідача був підроблений, що і призвело до передачі відповідачу у власність частини належної позивачу земельної ділянки. Власне у зв'язку з цим за клопотанням представника позивача ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2023 року у справі призначалася судова почеркознавча експертиза для встановлення факту належності позивачу ОСОБА_3 підпису, виконаного на акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 від листопада 2009 року (т.2 а.с.41, 42).
Водночас у поданій заяві про зміну предмету позову від 03.07.2025 року сторона позивача, обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказаної вище обставини не зазначає, а тому, у даному випадку в дійсності має місце зміна не лише предмету, а й підстав позову. Відповідно, застереження сторони відповідача щодо цього є обгрунтованими і підтверджуються матеріалами справи.
Крім цього, суд не може залишати поза увагою те, що при зверненні до суду у своїй позовній заяві позивач просив скасувати ухвалу Львівської міської ради № 127 від 21.04.2011 року (т.1 а.с.5, 58), однак, у заяві про зміну предмету позову від 03.07.2025 року сторона позивача просить скасувати зовсім іншу ухвалу Львівської міської ради, а саме № 427 від 21.04.2011 року.
Також встановлено, що у своїй позовній заяві позивач заявляв вимогу про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 882251 (т.1 а.с.5, 58), однак, у заяві про зміну предмету позову від 03.07.2025 року вказаний державний акт взагалі не згадується, вимоги по такому не формулюються, питання про визнання його недійсним не визначено позивачем як позовна вимога, проте, на противагу цьому сформульовано вимоги про визнання недійсними і скасування інших Державних актів на право власності на земельні ділянки, а саме серії ЯК №217545 та серії ЯК №832251 (т.2 а.с.198).
З наведеного вбачається, що формулювання нових вимог, якими заміняються первісні, котрі були заявлені у поданій до суду позовній заяві, та висловлення в рамках таких прохання скасувати інші Державні акти на право власності на земельні ділянки та ухвалу органу місцевого самоврядування, ніж ті, що вказувалися раніше, закономірно спричиняє зміну підстав позову. Більш того, суд враховує, що у своїй позовній заяві позивач ставив питання про незаконність оформлення відповідачем прав на земельну ділянку площею 0,0213 га, розташовану у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.5, 31, 58). Однак, в заві про зміну предмету позову від 03.07.2025 року представник позивача заявляє також вимоги про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0347 га по АДРЕСА_1 (т.2 а.с.198), що також свідчить про те, що нові вимоги грунтуються на обставинах, які первісно у позовній заяві не заявлялися.
Отже, аналізуючи подану заяву та порівнюючи таку із первісним позовом, суд зазначає, що стороною позивача під приводом зміни предмету позову фактично подано нову позовну заяву із переліком додаткових вимог, які грунтуються на обставинах, котрі первісно не заявлялися, що не допускається в рамках розгляду справи згідно вимог ЦПК України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява представника позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і їх слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.
А тому, керуючись ст.ст.49, 197, 198, 258, 260, 261, ЦПК України, суд -
У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 03.07.2025 року про зміну (доповнення) предмету позову - відмовити.
Матеріали заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 03.07.2025 року про зміну (доповнення) предмету позову - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 28.04.2026 року.
Суддя Величко О.В.