Справа № 541/1712/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2524/26Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
28 квітня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Чумак О.В.,
суддів: Дряниці Ю.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2026 року, постановлену суддею Дністрян О.М.
по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 06 березня 2026 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 22 березня 2026 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Чумак
Судді: Ю.В. Дряниця
В.П. Пікуль